Решение по делу № 2-818/2019 от 21.01.2019

К О П И Я

Дело № 2-818/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи         Корниевской Ю.А.

при секретаре                              Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюка Дениса Васильевича к Парфенову Андрею Анатольевичу, Боброву Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Гарилюк Д.В. обратился в суд с иском к Парфенову Андрею Анатольевичу, Боброву Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 316632 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6366 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 03 декабря 2018 года в 20 часов 15 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника — Гаврилюка Дениса Васильевича (далее - Истец) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Парфенова Андрея Анатольевича (далее — Ответчик 1), собственник — Бобров Сергей Юрьевич (далее — Ответчик 2).

ДТП произошло вследствие нарушения пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ Ответчиком 1 который, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Истца.

Гражданская ответственность Ответчиков застрахована не была.

В результате ДТП принадлежавший Истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт» для проведения независимой автотехнической экспертизы своего автомобиля <данные изъяты> с целью определения размера ущерба, причиненного Ответчиком 1 и Ответчиком 2 в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № Н-1544 от 28.12.2018 года величина ущерба, причиненного в результате ДТП составила 316 632 рубля.

Кроме причиненного ущерба, Истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей.

Поскольку в результате ДТП автомобиль Истца <данные изъяты> утратил способность самостоятельного передвижения, Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора за которые оплатил 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ Истец обратился за юридической помощью к Барышникову В. В. для составления искового заявления в суд и представления его интересов в качестве представителя в судебных заседаниях. При этом истец понес дополнительные расходы в размере 15 000 рублей.

12.08.2019г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Парфенова А.А. в пользу Гаврилюка Д.В. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 288745 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6087 руб. (л.д.125)

Истец Гаврилюк Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.124), причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Бобров С.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.124), причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Парфенов А.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление (л.д.129-130). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018г. в 20.15 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Парфенова А.А. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Гаврилюка Д.В.

Парфенов А.А. признан виновным в ДТП по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ. (л.д.13)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся Бобров С.Ю., однако управлял данным автомобилем на момент ДТП Парфенов А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2018 года автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Гарилюку Д.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.12.2018 года (л.д.12).

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – <данные изъяты>, г/н №, подтверждается экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» №Н-1544 от 28.12.2018г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 145016,69 руб., стоимость восстановительного ремонта – 316632 руб. (л.д.7-10).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №1266/7-2 от 30.07.2019г. (л.д.114-119), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП 03.12.2018, без учета износа, составляла 288745 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленный вопрос. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Парфенова А.А. в пользу Гаврилюка Д.В. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 288745 рублей, как виновника ДТП и причинителя вреда, нарушившего при управлении источником повышенной опасности Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба с ответчика Боброва С.Ю., как собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н №, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец был вынужден нести расходы за составление экспертного заключения ООО «ЮрАвтоЭксперт» №Н-1544 от 28.12.2018г. в размере 4000 руб. (л.д.64) и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб. (л.д.11), которые являлись для истца необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с Парфенова А.А. в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг и представителя в размере 15000 рублей является разумным, обоснованным и подлежит взысканию в пользу истца с Парфенова А.А. (л.д.126,127).

При этом, в соответствии со ст.ст. 85, 103 ГПК РФ, согласно заявлению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.120) подлежат взысканию с ответчика Парфенова А.А. расходы за производство судебной авто-товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 11300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Парфенова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6087 руб. (л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилюка Дениса Васильевича к Парфенову Андрею Анатольевичу, Боброву Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова Андрея Анатольевича в пользу Гаврилюка Дениса Васильевича стоимость восстановительного ремонта в размере 288745руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000руб., расходы на эвакуацию и перевозку автомобиля в размере 2000руб., расходы на представителя в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6087руб., а всего 315832руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Парфенова Андрея Анатольевича в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы № 1266/7-2 от 30.07.2019г. в размере 11300руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-818/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-000172-09

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.