Гражданское дело № 2-1576/2021
Санкт - Петербург, 05 августа 2021 года
78RS0019-01-2020-007452-70
Мотивированное решение суда от 10.09.2021.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г., при секретаре Аметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Александровны к Марушковой Ольге Александровне об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Петрова М.А. обратилась в суд с иском к Марушковой О.А. об обязании привести в надлежащее состояние места общего пользования (кухня, санузел) произведя текущий ремонт.
В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2019. Ответчик является собственником 2/4 доли в указанном жилом помещении. 09.03.2020 ответчик устроила беспорядок в квартире, а именно: в помещении кухни и санузла. В адрес ответчика было направлено уведомление об устранении причин беспорядка, однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время места общего пользования – кухня и санузел находятся в ненадлежащем состоянии.
Истец Петрова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Малышеву Л.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Марушкова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Третье лицо Петров А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения (по ? доли каждый) по адресу: <адрес> являются Петров А.С., ФИО8, Петрова М.А., Марушкова О.А.
Из материалов дела следует, что ответчиком Марушковой О.А. местах общего пользования: помещениях кухни и санузла был устроен беспорядок, в том числе повредила стены, в результате чего на них образовались трещины.
В досудебном порядке ответчик требования истца об устранении причин беспорядка с произведением ремонтных работ не исполнила.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что доводы истца о неудовлетворительном состоянии мест общего пользования в квартире в результате действий ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем находит требования Петровой М.А. об обязании Марушковой О.А. привести места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние (произвести уборку мест общего пользования, восстановить разрушенные стены и пол в первоначальное состояние, привести жилое помещение в соответствии с санитарными нормами и требованиями) подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой Марины Александровны к Марушковой Ольге Александровне об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать Марушкову Ольгу Александровну привести места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние (произвести уборку мест общего пользования, восстановить разрушенные стены и пол в первоначальное состояние, привести жилое помещение в соответствии с санитарными нормами и требованиями).
Взыскать с Марушковой Ольги Александровны в доход города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.Г. Малиновская