Решение по делу № 2-666/2020 от 27.01.2020

Дело №

УИД 55RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., с участием помощника судьи Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску Денисовой Марины Сергеевны к Денисову Вячеславу Викторовичу о прекращении обременения в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова М.С. обратилась в суд с требованием к Денисову Вячеславу Викторовичу, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела № доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор купли-продажи полностью исполнен, деньги в размере 450 000 руб. за проданный объект истец ответчику выплатил в полном объеме, полагает, что данное обстоятельство является основанием для снятия обременения. Однако, несмотря на фактическое прекращение долговых обязательств, в ЕГРП зарегистрировано обременение недвижимого имущества. Просила прекратить обременение в отношении жилого помещения общей площадью 46,3 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>., также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Денисова М.С. исковые требования поддержала

Ответчик, Денисов В.В. пи надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Денисов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная повестка с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства была направлена ответчику по вышеуказанному адресу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Денисовым В.В. и Денисовой М.С. заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно условиям договора купли продажи № долей в праве общей собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ года отчуждаемые № доли в праве общей собственности на квартиру проданы Денисовой М.С. по цене 450 000 руб. Данные денежные средства были уплачены истцом в следующем порядке: 311 733,43 руб. Денисова М.С. передала ответчику при подписании настоящего договора, о чем в договоре купли-продажи содержится рукописная отметка Денисова В.В. о получении денежных средств в размере 311 733,43 руб., оставшиеся 138 266,57 руб. также были оплачены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области в установленном законом порядке на Денисову М.С.

Также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано обременение прав объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ответчика Денисова В.В.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Закона об ипотеке, п.52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании судебного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой Марины Сергеевны к Денисову Вячеславу Викторовичу о прекращении обременения в отношении квартиры - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с Денисова Вячеслава Викторовича в пользу Денисовой Марины Сергеевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Смирнова