Решение от 29.08.2024 по делу № 7У-1563/2024 [77-1021/2024] от 14.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         №77-1021/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                              29 августа 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Еремеевой Н.Н., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Кудашева А.А.,

осужденного Арсланова К.С. в режиме видеоконфкеренц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арсланова ФИО9 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Арсланова К.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2023 года

Арсланов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, судимый: 1) 3 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 20 сентября 2018 года Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20 сентября 2018 года и от 3 ноября 2017 года окончательно назначено 2 года 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 25 июля 2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    -срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 6 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

    С Арсланова К.С. в пользу ФИО11. взыскано 165000 рублей.

    Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2023 года выплачено вознаграждение адвокату Абасову С.М. в сумме 9360 рублей из средств федерального бюджета и в порядке регресса данная сумма взыскана с осужденного Арсланова К.С.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года приговор изменен:

-признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Арсланова К.С. малолетних детей;

-постановление суда от 29 мая 2023 года изменено, исключено указание о взыскании с осужденного Арсланова К.С. процессуальных издержек в сумме 9360 рублей.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Арсланов К.С. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО12. на сумму 215000 рублей, совершенное с октября по ноябрь 2020 года, в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арсланов К.С. просит приговор и апелляционное постановление изменить, наказание смягчить. В обоснование жалобы указал, что наказание является несправедливым вследствие его суровости, а также при его определении нарушены нормы материального права, а именно, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что с учетом данной нормы максимально возможное наказание, которое ему могло быть назначено составляет 3 года 4 месяца лишения свободы. С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание составляет 1 год 1 месяц лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетних детей, не смягчил наказание, что должен был сделать. Также полагает, что у суда были все основания к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимого Арсланова К.С., потерпевшей ФИО13., свидетеля ФИО14., иные документы.

Действия Арсланова К.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о значительности причиненного ущерба основаны на совокупности представленных доказательств – показаниях потерпевшей, иных документах. Суд обоснованно, учитывая материальное положение потерпевшей, признал причиненный ущерб значительным.

Проверка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство было оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к постановлению обвинительного приговора, судом соблюдены.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к правильному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом учтены все установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении уголовного дела не допущено.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам. Прийдя к выводу о необходимости признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, суд правомерно не смягчил назначенное наказание, обоснованно указав, что оно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии каких-либо оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания неправомерны, так как дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, иные доводы о нарушениях уголовного закона при назначении наказания основаны на неправильном его понимании осужденным.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░