Решение по делу № 9а-36/2021 от 01.03.2021

66RS0012-01-2021-000455-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                        03 марта 2021 года

Судья Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Попова Д.Ю. к Прокуратуре г. Каменска-Уральского, МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.Ю. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Каменска-Уральского, МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Изучив представленное заявление, судья приходит к следующему.

Права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленного материала следует, что Попов Д.Ю. обратился в МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, Попов Д.Ю. обратился в Прокуратуру г. Каменска-Уральского с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ и оспаривает бездействие прокурора, в связи с ее разрешением в установленном порядке для целей надлежащего уголовного преследования.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (ст. 1 КАС РФ); исходя из вышеизложенного, проверка законности оспариваемого бездействия как непосредственно связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном его производстве, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судья усматривает наличие правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления, оснований для судебного разбирательства по которому по правилам гл. 22 КАС РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 128, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного искового заявления Попова Д.Ю. к Прокуратуре г. Каменска-Уральского, МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным бездействия отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                            О.С. Третьякова