Решение по делу № 33-14996/2018 от 18.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С. дело №33-14996/2018

     2.203г

03 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Кучеровой С.М., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Бурцеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению Бурцева Алексея Викторовича об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 апреля 2017 года в части обращения взыскания на квартиру,

по частной жалобе представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» - Никулиной Н.И.,

на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

«Отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2017 года по делу 2-1082/2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бурцеву Алексею Викторовичу, государственная регистрация права собственности № от 17.09.2011 года, на срок до 26.12.2018 года».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.04.2017 года удовлетворены требования ПАО АКБ «Связь Банк» к Бурцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

02.07.2018 года ответчик Бурцев А.В. в лице представителя Шух А.Н. по доверенности № от 19.10.2016 года обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.04.2017 года в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на срок до 26.12.2018 года.

В обоснование заявления ответчик указал, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, данная квартира для него и его семьи является единственным жильем. Он предпринимает активные меры к исполнению решения суда и в настоящее время погашена задолженности на суму 2 703 000 рубля.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» Никулина Н.И. просит отменить определение суда, указывая, что по делу возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведен арест <адрес> Ж, находящейся у залога в банке. В случае вступления в законную силу определения суда об отсрочке исполнения судебного акта отменяются все мероприятия по организации и проведению торгов. Бурцевым А.В. представлено платежное поручение № от 30.07.2018 года, согласно которому 30.07.2018 года перечислено 300 000 рублей в счет погашения долга по исполнительному листу, однако денежные средства в банк не поступили до настоящего времени, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), заслушав представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» - Никулину Н.И., поддержавшую частную жалобу, представителя Бурцева А.В. – Шух А.Н., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

По общему правилу, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.04.2017 года, измененного апелляционном определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 26.07.2017 года, исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Бурцеву А.В. удовлетворены; кредитный договор №3570/2013 от 12.09.2013 года, заключенный между Бурцевым А.В. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) расторгнут; с Бурцева А.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) взыскана сумма основного долга 2 638 876 рублей 36 копеек, 661 964 рублей 35 копеек – проценты по кредиту, 350 000 рублей – пени, 34 216 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 7 500 рублей – судебные расходы. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бурцеву А.В., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 101 600 рублей.

Постановлением от 24.08.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №, а 14.11.2017 года квартира передана на торги.

05.04.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска меры принудительного действия отложены до 19.04.2018 года.

Учитывая конкретные обстоятельства, в частности наличие у Бурцева А.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятие должником мер к добровольному исполнению решения суда, что подтверждается платежными поручениями от 27.11.2017 года, 30.10.2017 года, 04.10.2017 года, 06.07.2017 года, 30.07.2018 года на общую сумму 3 003 000 рублей, наличие гарантийного письма ООО «ЦАСО», подтверждающего выдачу Бурцеву А.В. беспроцентного денежного займа для целей погашения ипотечного кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности предоставить ответчику Бурцеву А.В. отсрочку исполнения решения, посчитав возможным установить срок предоставляемой отсрочки до 26.12.2018 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что такой порядок исполнения решения суда не нарушает интересов взыскателя, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в имущественном положении сторон.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба ПАО АКБ «Связь-Банк» не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что перечисленные Бурцевым А.В. 30.07.2018 года по платежному поручению № денежные средства в размере 300 000 рублей в счет погашения долга в банк не поступили судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как следует из пояснений представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» Никулиной Н.И., данных ею в суде апелляционной инстанции, денежные средства в указанном размере зачислены на счет 02.10.2018 года, а в суде апелляционной инстанции представителем должника представлено платежное поручение № от 28.09.2018 года с отметкой Банка плательщика о совершенной проводке, подтверждающее дополнительное перечисление 400 000 рублей Обществом с ограниченной ответственностью «ЦАСО» на счет Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска в счет погашения задолженности Бурцева А.В. перед ПАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждает утверждения Бурцева А.В. о погашении им задолженности в случае предоставления ему отсрочки в обращении взыскания на заложенную квартиру за счет заемных денежных средств, предоставляемых ему по месту работы. При этом, отсрочка должнику предоставляется впервые и на разумный срок.

Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 02 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: