Решение по делу № 2-2283/2019 от 13.06.2019

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Волченковой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Волченковой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что <дата обезличена> г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 599 047, 09 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 21,25% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с Волченковой Д.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 267 222,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 872,22 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 324 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волченкова Д.И о дне, времени рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от 23 июля 2019 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> года между ООО «Сетелем Банк» и Волченковой Д.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 599 047,09 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 21,25% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору. До настоящего времени требования истца не выполнены.

Волченковой Д.И. обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору: сумма основного долга в размере 260 117,70 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 7 104,41 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства, в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>, приобретенное на денежные средства, предоставленные по договору о кредите. Залоговая стоимость установлена в размере 599047,09 рублей.

Из представленного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет на дату оценке 360 000 рублей.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 872,22 рублей, по требованию о взыскании суммы долга, что подтверждается платежным поручением № <№> от 24 мая 2019 года, с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме, в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина по требованию не имущественного характера не оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход местного бюдета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Волченковой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Волченковой Д.И., <дата обезличена> года рождения, уроженке г. Астрахани в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 267 222,11 рублей, (двести шестьдесят семь тысяч двести двадцать два рубля одиннадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872, 22 рублей (пять тысяч восемьсот семьдесят два рубля двадцать две копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 324 000 рублей (триста двадцать четыре тысячи рублей).

Взыскать с Волченковой ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженке <дата обезличена> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.