Решение по делу № 33-20275/2019 от 11.11.2019

Судья Стадникова Н.В. дело № 33-20275/2019

     № 2-1976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Скорченко Карине Сергеевне об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

КУИ г. Волгодонска обратилось в суд с иском к Скорченко К.С. об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, ссылаясь на то, что в результате проведенного 17.11.2016 обследования нестационарных торговых объектов было установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в остановочном комплексе общественного транспорта, располагается нестационарный торговый объект, реализующий непродовольственные товары, принадлежащий ответчику. Договор на размещение нестационарного торгового объекта у Скорченко К.С. отсутствует, равно как отсутствуют и иные документы, подтверждающие право размещения указанного объекта на земельном участке с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец, ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием об устранении нарушений земельного законодательства до настоящего времени не исполнена, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать Скорченко К.С. демонтировать незаконно установленный нестационарный торговый объект, расположенный по указанному адресу, в остановочном комплексе, и освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения Скорченко К.С. обязанности по освобождению земельного участка - предоставить КУИ г.Волгодонска право осуществить демонтаж данного нестационарного торгового объекта в остановочном комплексе за счет ответчика.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. исковые требования КУИ г. Волгодонска оставлены без удовлетворения.

КУИ г. Волгодонска не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Приводит довод о том, что торговый павильон был приобретен ответчиком у М.В.А. При этом размещение торгового павильона было осуществлено М.В.А. на основании заключенного ранее между ним и КУИ г. Волгодонска договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2010, предметом которого являлась передача КУИ г. Волгодонска в аренду М.В.А. части земельного участка, площадью 40 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях использования под торговым павильоном «Продукты», не являющимся объектом недвижимости. Срок договора был установлен с 08.06.2010 на неопределенный срок. 13.05.2012 М.В.А. возвратил в фонд городских земель по акту приема-передачи часть земельного участка, площадью 40 кв.м, из земель населенных пунктов. Указывает на то, что законом не предусмотрена возможность размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов вне рамок договорных отношений. Полагает, что само по себе наличие сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на схеме размещения НТО на территории муниципального образования не свидетельствует об автоматическом возникновении права на размещение и эксплуатацию НТО его собственником без заключения договора и без проведения конкурентных процедур. По мнению заявителя жалобы, ссылка суда в решении на положения ФЗ РФ ОТ 28.12.2009 № 381-фз «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» является необоснованной, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся КУИ г. Волгодонска Скорченко К.С. под размещение и эксплуатацию НТО, договор аренды между КУИ г. Волгодонска и ответчиком не заключался, срок предоставления земельного участка под НТО не устанавливался. Указывает на то, что судом при вынесении решения не был принят во внимание тот факт, что договора аренды земельного участка был заключен между КУИ г. Волгодонска и М.В.А. на неопределенный срок, и указанный земельный участок был им возвращен на основании акта приема-передачи от 13.05.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска – Зрянина О.Е. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Скорченко К.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, с 2005г. на остановочном комплексе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится торговый павильон.

Указанный торговый павильон принадлежал до 2008г. Б.Л.П., которая 19.12.2008г. продала его М.В.А.

14.04.2009 на основании постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было прекращено право аренды Б.Л.Л., с ее согласия, в отношении части земельного участка под торговым павильоном «Продукты», расположенного в остановочном комплексе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признано утратившим силу постановление Мэра города от 02.09.2008 № 2156 «О предоставлении в аренду части земельного участка Б.Л.Л. под торговым павильоном «Продукты», расторгнут по соглашению сторон договор аренды от 10.10.2008.

Этим же постановлением предоставлен М.В.А. в аренду на один год часть земельного участка, из категории земель населенных пунктов, площадью 0,0040 га из общей площади земельного участка в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под торговым павильоном «Продукты», не являющимся объектом недвижимости, расположенным в остановочном комплексе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлена арендная плата за земельный участок. Указанное постановление принято на основании Положения о порядке размещения и эксплуатации временных сооружений на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 03.10.2007 № 131.

В дальнейшем неоднократно с М.В.А. заключались договоры аренды земельного участка под торговым павильоном на новые сроки. Последний договор был заключен 08.06.2010 на основании постановления Администрации города Волгодонска от 28.05.2010.

14.05.2012 М.В.А. продал торговый павильон Скорченко К.С. 13.05.2012 М.В.А. возвратил земельный участок КУИ по акту приема-передачи.

Из пояснений Скорченко К.С. следует, что после приобретения торгового павильона она продолжала его использовать, как и предыдущие собственники, но назначению, изъявила желание оформить договорные отношения с КУИ г. Волгодонска по пользованию земельным участком, оплачивала фактическое пользование участком, выполняла все действия по прямому указанию представителей КУИ г. Волгодонска. Данные обстоятельства подтверждаются следующим: 02.11.2012 через МФЦ города ответчик обратился с заявлением о формировании земельного участка. На указанное обращение ответчик получил ответ Мэра города от 20.11.2012, в котором было указано, что заявление Скорченко К.С. о формировании земельного участка из земель кадастрового квартала АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ориентировочной площадью 40 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта непродовольственных товаров, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. рассмотрено. Данный ответ Мэром подготовлен на основании заключения комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города от 07.11.2012 № 487. На момент обращения ответчика в 2012 в МФЦ действовал Порядок размещения и эксплуатации временных сооружений на территории города Волгодонска, утвержденный решением Волгодонской городской Думы от 19.07.2012 № 74.

16.08.2013 Администрация г. Волгодонска в лице главного архитектора повторно согласовала Скорченко К.С. размещение нестационарного торгового объекта на остановочном комплексе, о чем выдано Скорченко К.С. заключение.

07.11.2013 Администрация города по заявлению Скорченко К.С. вынесла постановление, которым утвердила схему расположения земельного участка площадью 40 кв.м., находящегося по ул. Энтузиастов под павильон розничной торговли.

Указанным постановлением поручалось Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации города обеспечить установление адреса земельного участка, а Скорченко К.С. обратиться в землеустроительную организацию по проведению работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

18.12.2013    но заявлению Скорченко К.С. Администрацией города вынесено постановление, которым установлен адрес земельному участку: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании обращения Скорченко К.С. Администрацией города 24.04.2014 вынесено постановление, которым внесено изменения в Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части наименования павильона на «нестационарный торговый объект».

19.05.2014    Скорченко К.С. получила выполненный кадастровым инженером по ее заказу межевой план земельного участка и 10.06.2014 обратилась за предоставлением земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

10.07.2014 Мэр города указал ответчику на невозможность предоставления в аренду земельного участка ввиду того, что только арендаторы имеют преимущественное право на заключение аренды без проведения торгов в силу ст. 10, ст. 3 Порядка размещения и эксплуатации временных сооружений на территории города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 19.07.2012 № 74. Скорченко К.С. не является арендатором. После освобождения земельного участка от временного сооружения органами местного самоуправления будет приниматься решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с законодательством.

Таким образом, спустя более полтора года с 20.11.2012 Администрация города приняла противоположное решение относительно надлежащего оформления права ответчика на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, ФЗ РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010, постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», Положением «О порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 и исходил из того, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных тортовых объектов.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент заключения первого договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта в районе жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предусматривалось в утвержденной схеме, а также учитывая, что в приложениях к постановлениям главы города Волгодонска, которыми утверждались схемы размещения нестационарных торговых объектов, имеется указание на нестационарный торговый объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, остановочный комплекс в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь земельного участка 40 кв.м, торгового объекта 22 кв.м, суд пришел к выводу о том, что на момент направления уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговли на спорном земельном участке предусматривалось и по настоящее время спорный объект также включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной или в неразграниченной государственной собственности, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или договора о размещении НТО в случаях, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; договоры о размещении НТО заключаются по общему правилу по итогам проведения торгов, исключения перечислены в пунктах 2.2.1,2.2.1.1., 2.2.2.

Во исполнение пункта 3 постановления от 18.09.2015 решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 № 71 утверждено Положение о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и Нестационарных объектов на территории муниципального образования город Волгодонск (далее - Положение о порядке размещения).

В силу ст. 3 решения Волгодонской городской Думы от 14.09,2017 №71 «Об утверждении Порядка размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования «Город Волгодонск», договор заключается: по итогам торгов, проводимых в соответствии с Порядком проведения аукционов на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Волгодонской Городской Думы от 17.11.2016 № 72; без проведения торгов: размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении НТО; размещения НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г.

Как следует из положений ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Согласно ст. 39.33 ЗК РФ земельные использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ земельные установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

Постановлением Главы города Волгодонска от 30.03.2011 №688 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгодонска, в которую включен нестационарный торговый объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, остановочный комплекс в районе жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь земельного участка 40 кв.м., площадь торгового павильона 22 кв.м. под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приведенные нормы права в своей совокупности свидетельствуют о том, что включение спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить право на размещение временного сооружения в установленном порядке. При этом в данной ситуации необходимо исходить из того, что схема размещения нестационарных торговых объектов определяет возможность размещения объекта в конкретном месте, но вместе, с тем, не может подменять собой установленную законом процедуру по предоставлению в пользование соответствующего земельного участка

Вместе с тем, доказательств заключения между КУИ г. Волгодонска обратилось и Скорченко К.С. договора, предусматривающего использование спорного земельного участка для размещения нестационарного объекта или предоставляющего право на размещение такого рода объекта в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок посредством демонтажа принадлежащего ей павильона признаются судебной коллегией обоснованными в связи с отсутствием у Скорченко К.С. правовых оснований для реализации права пользования данным земельным участком.

При этом судебная коллегия признает разумным срок исполнения решения суда, указанный КУИ г. Волгодонска в исковом заявлении, в связи с чем полагает, что действия ответчика по демонтажу торгового павильона и освобождению земельного участка Скорченко К.С. надлежит исполнить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Скорченко К.С. обязанности по освобождению земельного участка в установленный срок КУИ г. Волгодонска не лишен возможности осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта самостяотельно, за счет ответчика.

Таким образом, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 42/8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 42/8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2019 ░.