Решение по делу № 2-1226/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 октября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Ситниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ИстецРомановА.В. обратился в суд с иском, в котором проситвзыскатьс Ситниковой А.Н. задолженностьпо кредитному договору № ****** от 15.11.2013, сумму основногодолгав размере 192 908 руб. 32 коп.; проценты на сумму основногодолгаиз расчета 24,4% годовых за период с 15.11.2013 по 22.04.2019 в размере 119 671 руб. 94 коп.; проценты на сумму основногодолгаиз расчета 24,4% годовых, начиная с 23.04.2019 по день фактического возврата суммызадолженности; пени на сумму просроченного основногодолгаза период с 15.11.2013 по 22.04.2019 в размере 415 633 руб. 24 коп.; пени на сумму просроченного основногодолгаиз расчета 0,6% в день от суммы основногодолгаза каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактического возврата суммызадолженности; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2013 Ситникова А.Н. обратилась в банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на предоставлении потребительского кредита, которое банк акцептовал. 15.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Ситниковой А.Н. заключен кредитный договор № ******. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, существенно нарушая условия договора. 30.05.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 06.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Русь». 07.06.2018 между ООО «Русь» и РомановымА.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы РомановуА.В. По состоянию на 22.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму 831 266 руб. 47 коп., в том числе: основнойдолг192 908 руб. 32 коп.,задолженностьпо процентам 119 671 руб. 94 коп., неустойка – 415 633 руб. 24 коп. На основании вышеизложенного истец просит суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ситниковай А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФопределил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что Ситниковой А.Н. заполнена Анкета-Заявление на получение кредитной карты в ВТБ 24 (ЗАО), на основании которой, между ВТБ 24 (ЗАО) и Ситниковой А.Н. в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании, что подтверждается распиской в получении кредитной карты от 15.11.2013. Акцептом банка являются действия по открытию текущего счета и предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика, которыми ответчик воспользовалась.

Подписав Анкету-Заявление от 15.11.2013, уведомление о полной стоимости кредита от 1511.2013 и расписки о получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Ситникова А.Н. подтвердила, что с Правилами представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и тарифами на обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлена и согласна. В том числе дала согласие на уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 7-12).

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита от 15.11.2013, следует, что кредит предоставлен на срок с 15.11.2013 по 15.11.2018, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 24,40 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетнтных платежей в размере 5800 руб. 12 коп. не позднее 15 числа каждого месяца. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий соглашения определена сторонами в размере 0,60 % за каждый день, от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ч. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Ситниковой А.Н.,заключен кредитный договор № ****** от 15.11.2013 (далее Кредитный договор). При этом после заключения вышеуказанного Кредитного договора ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) было переименовано на БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с внесением соответствующей записи в правоустанавливающие документы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 30.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № ******, по которому к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, уступлены права и по кредитному договору в отношении Ситниковой А.Н. (л.д. 18-21).

В дальнейшем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило перешедшие к ней права требования по Кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) от 06.06.2018 № б/н, ООО «Русь» (л.д.22-25).

07.06.2018 между ООО «Русь» и РомановымА.В. заключен договор уступки прав (требований) № б/н, по которому кРомановуА.В. перешли права требования уплаты задолженностипо кредитным договорам. Согласно приложению, уступлены права, в том числе, и по Кредитному договору заключенному с Ситниковой А.Н. на общую сумму требований 226059 руб. 76 коп. (включающую в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку) (л.д. 26-30).

Таким образом, правопреемником ВТБ 24 (ЗАО) по Кредитному договору в настоящее время является истец Романов А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком производились не надлежащим образом, в силу чего истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Вместе с тем суд, проверив расчеты истца, не соглашается с сумой задолженности которую истец просит взыскать с ответчика за период с 30.05.2017 по 22.04.2019, которая по его расчету, с учетом частичного отказа от требований по взысканию неустойки, составила сумму 728213 руб. 50 коп, в том числе: основной долг – 192908 руб. 32 коп., проценты по договору в сумме 119 671 руб. 94 коп. и неустойка в сумме 415633 руб. 24 коп.

При расчете вышеуказанной суммы задолженности истец исходил из того, что по состоянию на 29.05.2017 сумма задолженности ответчика составила 253652 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 192908 руб. 32 коп., проценты по договору в сумме 30433 руб. 08 коп. и неустойка в сумме 30311 руб. 13 коп.

С указанными выводами истца, суд не соглашается, поскольку согласно имеющегося в деле договора уступки прав (требований) № б/н, заключенного между ООО «Русь» и РомановымА.В. 07.06.2018, к истцу перешли права (требования) уплаты задолженностипо Кредитному договору в размере общей суммы 226059 руб. 76 коп. (включающую в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку) (л.д. 26, 29).

Несмотря на то, что в договоре уступки прав (требований) № б/н, от 07.06.2018, указана только общая сумма 226059 руб. 76 коп., без указания размера процентов и неустойки, эти сведения содержатся в договоре уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2018, заключенном между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», по которому также переданы права (требования) уплаты задолженностипо Кредитному договору в размере общей суммы 226059 руб. 76 коп., из которой основной долг составляет основной долг – 192908 руб. 32 коп., проценты и пени составляют сумму 33151 руб. 41 коп. (л.д. 26, 29).

С учетом указанных обстоятельств расчет задолженности должен производится за период с 08.06.2018 по 22.04.2019.

Суд произведя расчет за вышеуказанный период установил, что задолженность по процентам составила сумму 38171 руб. 52 коп., задолженность по пени составила сумму 370 384 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору по состоянию на 22.04.2019 составляет сумму 634615 руб. 28 коп.

(226059, 76 руб. + 38 171,52 руб. + 370384,00 руб.) = 634615 руб. 28 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению, за период с 08.06.2018 по 22.04.2019 в сумме 634615 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование овзысканиис ответчика в свою пользу процентов по ставке 24,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.04.2019 по дату фактического возврата суммы основного долга.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, процентыв установленном договором размере (ст. 809ГК РФ) могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца додня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания законапроценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению додняфактическоговозврата суммы займа, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требованиеовзысканиипени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 и по день фактического возврата суммызадолженности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащуювзысканию, а также то, что такое взысканиепроизводится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммынеустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем,а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженностикредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюпени на сумму основногодолга 192908 руб. 32 коп., из расчета 0,6% за каждый день просрочки от суммы основногодолга, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (возврата суммыдолга).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждены затраты истца на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп., которые в силу указанных выше норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 32).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9546 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требованияРоманова А.В. к Ситниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскатьс Ситниковой А.Н., ****** года рождения, уроженки ****** в пользу Романова А.В. кредитному договору № ****** от 15.11.2013 по состоянию на 22.04.2019 в сумме 634615 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 639615 рублей 28 копеек.

Взыскиватьс Ситниковой А.Н., ****** года рождения, уроженки ****** в пользу Романова А.В. проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,4% годовых, начисляемые на сумму основногодолга 192908 рублей 32 копейки, начиная с 23.04.2019, по день фактического исполнения обязательства (возврата суммыдолга).

Взыскиватьс Ситниковой А.Н., ****** года рождения, уроженки ****** в пользу Романова А.В. пени, начисленные на сумму основногодолга 192908 рублей 32 копейки, из расчета 0,6% за каждый день просрочки, начиная с ****** по день фактического исполнения обязательства (возврата суммыдолга).

В остальной части заявленных истцом требований – отказать.

Взыскать с Ситниковой А.Н., ****** года рождения, уроженки ******, в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 9546 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись Д.Г. Лахно

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2019 года.

Судья – подпись Д.Г. Лахно