Решение по делу № 2-758/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-758

                                 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица - страховая компания «Московия», ФИО3, о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

    установил:

    истец обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в котором просить взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24686,44 рублей; 17600 рублей - величину утраты товарной стоимости (недоплаты); неустойку за просрочку выплаты части страхового возмещения на день вынесения решения суда, на дату подготовки искового заявления в сумме 25673,44 рублей; штраф в связи с неисполнением обязательств в сумме 12343,22 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; расходы по оплате услуг при проведении независимой экспертизы в сумме 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, на дату подготовки искового заявления составляют 63,29 рублей; расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей; затраты на нотариальные услуги в сумме 1620 рублей; затраты на почтовые отправления в сумме 150,20 рублей.

                                                                Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 688 км 500 метрах автодороги Симферополь-Алушта-Ялта произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак К556Н82, принадлежащий ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО3, который управлял автомобилем Фольксваген гольф госномер В584МУ82. Риск наступления гражданской ответственности виновного зарегистрирован в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец предъявил требования о возмещении вреда в указанную страховую компанию, которая выплатила страховое возмещение в размере 61048,60 рублей. Поскольку истец не согласился с указанным страховым возмещением, он провел экспертизу, и обратился в страховую компанию о доплате 24686,44 рублей. После досудебной претензии была выплачена сумма в 7900 рублей. Тем самым в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 24686,44 рублей, недоплата величины утраты товарной стоимости в размере 17600 рублей. поскольку сумма страхового возмещения так и не выплачена, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, которая на день подачи иска в суд составила 25673,44 рублей, которая подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства. в силу ст. 16.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф, который составляет 12343,22 рублей. Истцу также причинен моральный вред, поскольку нарушены его права как потребителя, ФИО2 испытал нравственные страдания и переживания, вызванные неправомерными действиями ответчика, поскольку истец понимал, что его длительное время обманывают, испытывал в связи с этим постоянные нервные переживания. Более того, ответчик, не удовлетворяя в добровольном порядке требования истца не только нарушает его права как потребителя, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Также истец понес убытки в сумме 5000 рублей на оплату независимой экспертизы, которую также необходимо взыскать с ответчика. в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию проценты на сумму не выплаченную истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Истец понес расходы на представителя в сумме 10000 рублей, 1620 рублей - услуги нотариуса, 150,20 рублей - почтовые расходы.

                                                                Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основанием.

                                                                Представитель ответчика, трети лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых в том числе просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что транспортное средство Хенде Солярис, 2015 года выпуска, легковой седан, регистрационный номер К556НВ82 принадлежит ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства 82 26 №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на автодороге А002+688 км 500 метров ФИО3 управляя транспортным средством Фольксваген гольф регистрационный номер В584МУ82 не учел дорожную обстановку не учел метеорологические условия, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Хенде Солярис регистрационный номер К556НВ82 под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ 0393131886 действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Ответственность ФИО2 была застрахована в СК «Московия» страховой полис ЕЕЕ 0903270863 действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

    Гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ 0393131886 действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

                                                                Выполняя указанные требования закона истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и предоставил принадлежащее ему транспортное средство, произведен осмотра автомобиля, чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (повреждения и их объем указанные в данном акте представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался), экспертное заключение № ООО «ЭКСПЕРТ-БЮРО», акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                В соответствии с п. 4.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП), в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП), предусматривает порядок проведения независимой экспертизы. Так, согласно ч. 1 указанной статьи, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РК в своей правоприменительной практике, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

                                                                Из экспертного заключения (калькуляции) № ООО «Эксперт-бюро» следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 67500 рублей, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 61048,60 рублей. Данная экспертиза является независимой, составленной в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП).

                                                                Именно данная сумма и выплачена ФИО2 в счет страхового возмещения по ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

                                                                В последующем ФИО2 обратился к ответчику с досудебное претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 50186,44 рублей, а также 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика (эксперта), поскольку истцом проведена экспертиза, которая указала, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111235,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 доплачено страховое возмещение в размере 7900 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

                                                                При этом, свои исковые требования ФИО2, которые поддержал в ходе судебного разбирательства его представитель, мотивирует тем, что согласно экспертного заключения № С1528/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей составляют 85735,04 рублей; величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25500 рублей.

Оба заключения составлены, в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

После разъяснения процессуальных прав, в ходе судебного разбирательства представителем истца не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, суд вынужден давать оценку лишь экспертным заключениям, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

                                                                Так, экспертное заключение (калькуляция) № ООО «ЭКСПЕРТ-БЮРО» является независимой, составленной в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), на основании нее истцу СПАО «Ресо-Гарантия» выплачена сумма страхового возмещения.

                                                                В тоже время экспертное заключение ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» № С1528/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании договора заключенного с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства по данному заключению составлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом заключение эксперта заказано до произведенной выплаты страховой компанией, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Таким образом, истец злоупотребил правом, заказал проведение экспертизы, не являющейся независимой экспертизой до произведенной выплаты страховой компанией, у истца не было оснований для обращения за экспертизой, самостоятельное проведение которой является преждевременным.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок.

Более того, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертизы может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

ФИО2 не уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы транспортного средства ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» (данный факт не оспаривал представитель истца в ходе судебного разбирательства), что не позволило страховщику выразить свое согласие или замечание к проведенному осмотру транспортного средства.

                                                                На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец злоупотребил правом, экспертиза ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» проведена в нарушение процедуры проведения независимой экспертизы, тем самым признать заключение ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» как допустимое доказательство, не представляется возможным.

                                                                На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 24686,44 рублей; 17600 рублей - величину утраты товарной стоимости (недоплаты).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлена досудебная претензия, однако данный документ указывал на выплату страховой выплаты и возмещения расходов по оплате услуг оценщика, однако фактически не содержала требование о выплате неустойки как того требует п. п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из данной претензии, описи вложения в ценное письмо и квитанции об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, судом дается оценка тому факту, что с заявлением о страховом случае ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в виде страхового возмещения выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), тем самым ответчик произвел страховую выплату установленный в п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок.

Тем самым не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, и неустойки определенной на дату подготовки искового заявления в сумме 25673,44 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца об осуществлении страховой выплаты оставлены без удовлетворения, то не подлежит и взысканию штраф, предусмотренных специальной нормой права.

Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено противоправных либо виновных действий ответчика в отношении ФИО2, суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку он истцу не причинен.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 10 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании: расходы по оплате услуг при проведении независимой экспертизы в сумме 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, на дату подготовки искового заявления составляют 63,29 рублей; расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей; затраты на нотариальные услуги в сумме 1620 рублей; затраты на почтовые отправления в сумме 150,20 рублей.

    Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом, должны быть оставлены на его счет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

    решил:

    отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица - страховая компания «Московия», ФИО3, о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: