Решение по делу № 33-12291/2019 от 20.08.2019

Судья Бех О.В. 33-12291/2019

203Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Рагулиной О.А., Маркатюк Г.В.

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Любови Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя Смирновой Л.В. – Чиркова Р.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Смирновой Любови Викторовны об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 27.09.2018 г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Любови Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены - возвратить заявителю».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

        Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.09.2018 г. со Смирновой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, судебные расходы; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- жилое помещение.

        03.06.2019 г. в суд поступило заявление об отмене указанного заочного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Чирков Р.В. просит отменить определение, суда, ссылаясь на его незаконность, полагает срок подачи заявления надлежит исчислять с 23.05.2019 года, когда ответчик фактически получила копию заочного решения. Поскольку срок на подачу заявления не пропущенным, не требуется заявлять ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения заявления, послужил пропуск ответчиком семидневного срока на подачу такового заявления в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствии ответчика. При этом, в материалах дела имеется конверт с копией заочного решения суда, направленный в адрес ответчика Смирновой Л.В. заказной корреспонденцией 10.10.2018 г. по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. 22.10.2018 года корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.140).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Объективной невозможности получения копии решения суда ответчиком не представлено и об этом не заявлено.

Таким образом, направленное в установленном порядке почтой решение суда считается врученным ответчику. С этого момента до времени обращения с заявлением прошло более шести месяцев, срок, предусмотренный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, значительно пропущен.

Получение копии решения по запросу представителем ответчика в мае 2019г., юридического значения не имеет и на исчисление сроков не влияет, поскольку изначально решение суда направлялось судом надлежащим образом почтовой связью и не было получено по усмотрению самого ответчика.

Поскольку заявление об отмене заочного решения было подано за пределами установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержало, судом было обоснованно вынесено определение о возвращении заявления без рассмотрения по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, доводы частной жалобы не содержат и основанием к отмене определения служить не могут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смирновой Л.В. – Чиркова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи