Решение по делу № 12-19/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-19/2022                                                                         копия

                                              РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск                                                       11 июля 2022 года

          Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 20 мая 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путяниной Э,М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 20 мая 2022 года прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Путяниной Э,М..

На постановление мирового судьи начальником отделения судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела в отношении Путятиной Э.В. на новое рассмотрение в связи с тем, что Путятина Э.В. 23 марта 2022 года, во время провозглашения приговора в судебном заседании начала выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя Гачегова ЛД.Н. не реагировала, продолжая свои противоправные действия, в связи с чем в отношении Путятиной Э.В. судебным приставом-исполнителем Гачеговым Д.Н. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Путятина Э.В., лицо в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещена, свое отношение к жалобе не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Гачегов Д.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 марта 2022 года, составленного младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Гачеговым Д.Н. составлен протокол в отношении Путятиной Э.В. о том, что 23 марта 2022 года в 11: 30 в здании Красновишерского районного суда по адресу ул. Дзержинского, 9 г. Красновишерска во время оглашения приговора в зале судебного заседания Путятина Э.В. начала выражаться грубой нецензурной бранью, не неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС Гачегова Д.Н. не реагировала, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения административного правонарушения должностным лицом ОСП по Красновишерскому району был представлен рапорт судебного пристава по ОУПДС Гачегова Д.Н.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Путятиной Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Из описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно протоколу, ей вменено в вину нарушение порядка в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела.

Исходя из положений ст. ст. 117, 118, 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то ссылка должностного лица УФССП на нарушение Путятиной Э.В. Ф. порядка в судебном заседания, в данном случае не обоснована.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в действиях Путятиной Э.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, достаточных для квалификации действий последнего по этой норме, включая нарушение Правил поведения в суде, ссылка на нарушение которых в представленных материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Путятиной Э.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является законным, обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Путятиной Э.В. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 20 мая 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путяниной Э,М., оставить без изменения, жалобу начальника отделения судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: подпись

Верно.

Судья                                                                          Е.П. Суранова