Решение по делу № 2-1232/2021 от 07.06.2021

25RS0039-01-2021-001324-14

№ 2 -1232/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 августа 2021 года с.В-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Токаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зотовой О.М. к Лифинцевой Н.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительными результаты межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в иске, что она с .............. года использует для ведения садоводства земельный участок .................., расположенный по адресу: ................ общей площадью 1000 кв.м.

    На протяжении всего времени, начиная с .............. года бремя содержания земельного участка (уборка участка, противопожарные меры- вырубка кустарников, возделывание земельного участка) осуществляет она со своей семьёй самостоятельно..

    Данный участок был распределен ей СНТ «Тихоокеанец -2 », как неиспользуемый земельный участок.

    В настоящее время она начала заниматься подготовкой документов на оформление земельного участка в собственность и ей стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Лифинцевой Н.М. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного ) пользования землёй .................. от ...............

    Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

    За 15 лет владения спорным земельным участком ответчик не истребовал имущество из её владения.

    Просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок .................., расположенный по адресу: ................ общей площадью 1000 кв.м.

    Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................. в координатах, произведенных кадастровым инженером в части наложения на земельный участок .................., расположенный по адресу: ................ общей площадью 1000 кв.м.

    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .................. в координатах:

..................

..................

..................

..................

..................

Дело назначалось к слушанию на .............., .............. года

В судебное заседание .............. не явились стороны.

В связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на ...............

В судебное заседание .............. стороны вновь не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в судебные заседания, назначенные на .............., .............. не явились, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли, то суд полагает, что имеются основания, предусмотренные абз.7 ст.222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.     

    Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Исковое заявление Зотовой О.М. к Лифинцевой Н.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,признании недействительными результаты межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Зотовой О.М., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение не подлежит апелляционному обжалованию.

По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья М.А. Герасимова