Решение по делу № 2а-607/2019 от 12.12.2018

Дело №2а–607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                          «25» января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

представителя административного истца–Космач Л.С.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области– Латорцевой О.Ю.,

представителя заинтересованных лиц индивидуальных предпринимателей Гниломедова В.Н. и Беляева К.А.– Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Граниной К. В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Гранина К.В. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа-г.Волжский о признании незаконным постановления №... от 09 ноября 2018 года, которым ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование указав, что ранее указанный земельный участок в тех же границах проходил предварительное согласование с утверждением схемы и постановки его на кадастровый учёт (№...) бывшим собственником Ветошевой Л.Н.. После понижения в судебном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка он был аннулирована Комитетом земельных ресурсов администрации города, однако с административного ответчика взыскивались в том числе через суд суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участок в тех границах и размерах в которых в настоящее время административный ответчик отказывает в его предварительном согласовании. Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в невозможности оформить договор аренды земельного участка для размещения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности постановление, просят признать его незаконным полностью, поскольку в силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, обязав административного истца принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с заявленной площадью и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.

Представитель административного истца Космач Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объёме, поскольку полагает, что к Граниной К.В. перешли права на спорный земельный участок от предшественника земельного участка.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов администрации г.Волжский Латорцева О.Ю. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с законном, а предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка площадью 1 672 кв.м., на котором ей принадлежит на праве собственности служебное строение узла разгрузки цемента, общей площадью 92,8 кв.м. будет нарушать права смежных землепользователей, и препятствовать рациональному использованию земельных участков.

Представитель заинтересованных лиц ИП Гниломедова В.Н. и ИП Беляева К.А. – Смирновой А.В. в судебном заседании, также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на спорном земельном участке административному истцу принадлежит объект недвижимости, площадь застройки которого составляет лишь 6,3% от площади истребуемого Граниной К.В. земельного участка. То обстоятельство что, что прежний собственник строения ранее получал предварительного согласование земельного участка, не является основанием для предоставления его той же площадью, в тех границах и размерах.

Административный истец, заинтересованные лица ИП Гниломедов В.Н. и ИП Беляев К.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник (абз.1 п.1 ст.35 ЗК РФ).

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нём объекта.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.14 ЗК РФ, подп.1 п.1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 16 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ).

Городским положением "Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области" от "."..г. N480-ВГД установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, согласно которым в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-2) минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м., а минимальный процент застройки в границах земельного участка – 20%.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1–13, 15–19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1–23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Граниной К.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – служебное строение узла разгрузки цемента, общей площадью 92,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и приобретенное ею по договору купли-продажи от "."..г..

"."..г. Гранина К.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 672 кв.м. для использования вышеуказанного сооружения, при том, что строение в границах земельного участка занимает площадь лишь 5,5%.

Постановлением №... от "."..г. Граниной К.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку при разработке схемы расположения земельного участка нарушены требования ст.11.9 ЗК РФ, а именно образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, что послужило основанием для отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Ранее постановлением администрации городского округа–г.Волжский №... от "."..г. Граниной К.В. отказывалось в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 480 кв.м. по аналогичным основаниям.

Судом по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Доводы административного истца со ссылкой на ст.35 ЗК РФ, в данном случае несостоятельны и основаны на неправильном толковании указанной нормы, которая предполагает приобретение право на использование лишь соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, что и прежний их собственник, а не в размерах (площади) земельного участка используемого предыдущим землепользователем.

Более того, в силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Какого-либо права, предусмотренного действующим законодательством, на спорный земельный участок у бывшего собственника объекта недвижимости–служебное строение узла разгрузки цемента не имелось, соответствующих доказательств обратного суду не представлено.

Взыскание решением мирового судьи с Граниной К.В. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа–г.Волжский неосновательного обогащения в виде платы за земельный участок ни преюдициального, ни правового значения при разрешении настоящего дела не имеется, поскольку безосновательное пользование административным истцом земельным участком вышеуказанной площадью, и в тех границах и размерах не является безусловным основанием для предварительного согласования и предоставления такого земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, суд приходим к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Граниной К.В. требований, при этом полагает, что её права не нарушаются, поскольку она не лишена права на обращение с заявлением к административному ответчику о предоставлении ей земельного участка в тех размерах, на который она, с учётом земельного законодательства, фактически имеет право.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Граниной К. В. к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления №... от "."..г. об отказе ей в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–                         Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято 29 января 2019 года.

Судья–                         Максимов Д.Н.