Решение по делу № 2-254/2024 от 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                              город Киров            

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца Парфеновой С.В., ее представителя на основании устного заявления Никулиной Н.А., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2024 (43RS0004-01-2024-000192-13) по иску Парфенова С.В. к Палагей А.Ю., Симоновой (Кругловой) Е.В. о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова С.В. обратилась в суд с иском к Палагей А.Ю., Симоновой (Кругловой) Е.В., с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Парфенова С.В. и Палагей А.Ю. в силу его безденежности. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палагей А.Ю. и Симоновой (Кругловой) Е.В., жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Симоновой (Кругловой) Е.В. путем исключения записи о государственной регистрации права собственности Симоновой (Кругловой) Е.В. на жилое помещение – жилой дом, площадью 48,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком Палагей А.Ю. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключенному между истцом и ответчиком Палагей А.Ю. в рамках договора купли-продажи соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор фактически являлся договором займа, по которому Парфенова С.В. получила займ на сумму 500 000 рублей под залог жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Парфенова С.В. Срок оплаты займа в полном объеме до декабря 2023 года общей суммой 836 000 руб., из которых 500 000 руб. основной долг, 336 000 руб. проценты, равными платежами. Предмет залога остается в пользовании Парфенова С.В., которая проживает в данном жилом доме и полностью проводит оплату коммунальных платежей и иных обязательных платежей, связанных с содержанием указанного имущества. Стороны договорились, что после полного погашения всей суммы займа, Палагей А.Ю. обязуется произвести возврат заложенного имущества в течение 3 дней с момента внесения последнего платежа, путем составления договора купли-продажи и обращением за регистрацией в МФЦ. После полной оплаты истец обратилась к ответчику Палагей А.Ю. с требованием в добровольном порядке вернуть обратно жилой дом. Однако Палагей А.Ю. сообщил, что вернуть имущество не может, так как оно также заложено ответчику ФИО7 Считает заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ безденежным, так как денег по данной сделке не получала, вернула все деньги назад с оплатой процентов как по договору займа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1

Истец Парфенова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования, а также доводы, изложенные в прошлых судебных заседаниях, поддержала в полном объеме, суду пояснила, когда она вместе с Палагей А.Ю. ходила в МФЦ г.Кирова, он передал ей денежные средства в размере 500 000 руб. Дом она не продавала. Палагей А.Ю. ни слова не говорил о продаже дома, сказал, что это договор займа.

Представитель истца Парфенова С.В. на основании устного заявления ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований и в прошлых судебных заеданиях. Суду пояснила, что сделка между Парфенова С.В. и Палагей А.Ю. была безденежной и не направленной на приобретение спорного жилого дома, фактически это был займ с внесением ежемесячных платежей, который в настоящее время возвращен с процентами. Ежемесячные платежи платились наличными денежными средствами лично ответчику Палагей А.Ю. без расписок. С января 2021 года по указанию Палагей А.Ю. ежемесячные платежи в размере 7 000 руб. платились его доверенным лицам ФИО2 и ФИО3, с этого времени имеются расписки. Считает, что между сторонами был заключен договор займа с залогом, по которому денежные средства возвращены в полном объеме с процентами.

Ответчик Палагей А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно заявлению, представленному в судебное заседание представителем истца Парфенова С.В. на основании устного заявления ФИО4, заверенному нотариусом, ответчик Палагей А.Ю. признает исковые требования Парфенова С.В., просит исковые требования удовлетворить, никаких материальных претензий к Парфенова С.В. не имеет.

Ответчик Симоновой (Кругловой) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно заявлению, представленному в судебное заседание представителем истца Парфенова С.В. на основании устного заявления ФИО4, заверенному нотариусом, ответчик Симоновой (Кругловой) Е.В. просит исковые требования Парфенова С.В. удовлетворить, никаких материальных претензий к ней не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2015 году она познакомилась с молодым человеком, некоторое время они жили вместе. У молодого человека возникли проблемы, понадобились деньги, она обратилась за помощью к маме – Парфенова С.В. Мама взяла деньги в займ. Каким образом мама оформила займ ей не известно. Долг они с мамой отдавали ежемесячными платежами ответчику Палагей А.Ю. без расписок. С 2021 года выплачивали проценты. В конце 2023 года долг с процентами был выплачен в полном объеме. Ответчик Палагей А.Ю. после возврата долга с процентами обещал вернуть дом. О ФИО17 (Кругловой )Е.В. узнали от Палагей А.Ю. Когда долг Парфенова С.В. был погашен полностью, Палагей А.Ю. сказал, что дом передан в залог Симоновой (Кругловой) Е.В.

Третье лицо ФИО7 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно заявлению, представленному в судебное заседание представителем истца Парфенова С.В. на основании устного заявления ФИО4, заверенному нотариусом, третье лицо ФИО1 просит удовлетворить исковые требования Парфенова С.В. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в МФЦ г.Кирова о погашении регистрационной записи об ипотеке объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации снятия залога на вышеуказанный объект недвижимости. Никаких материальных претензий к Парфенова С.В., Симоновой (Кругловой) Е.В. ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, возврата имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ст. 812 ГПК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Палагей А.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Парфенова С.В.

В рамках договора купли-продажи между истцом и ответчиком Палагей А.Ю. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный договор купли-продажи фактически являлся договором займа, по которому Парфенова С.В. получила займ на сумму 500 000 рублей под залог жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Парфенова С.В. Срок оплаты займа в полном объеме до декабря 2023 года общей суммой 836 000 руб., из которых 500 000 руб. основной долг, 336 000 руб. проценты, равными платежами. Предмет залога оставался в пользовании Парфенова С.В., которая проживает в данном жилом доме и полностью проводит оплату коммунальных платежей и иных обязательных платежей, связанных с содержанием указанного имущества. После полного погашения всей суммы займа, Палагей А.Ю. обязался произвести возврат заложенного имущества в течение 3 дней с момента внесения последнего платежа, путем составления договора купли-продажи и обращением за регистрацией в МФЦ.

После полной оплаты истец обратилась к ответчику Палагей А.Ю. с требованием в добровольном порядке вернуть обратно жилой дом. Однако Палагей А.Ю. сообщил, что вернуть имущество не может, так как оно также заложено ответчику ФИО7

Таким образом, судом установлено, что истица Парфенова С.В. полностью выполнила свои обязательства по договору займа перед ответчиком Палагей А.Ю.

В материалах дела имеется обязательство ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она приобрела у Палагей А.Ю. имущество - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, фактически находящийся в залоге у Парфенова С.В., которое Симоновой (Кругловой) Е.В. получила в качестве залога обязательств Палагей А.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Симоновой (Кругловой) Е.В. обязалась в случае полного исполнения обязательств Палагей А.Ю. вернуть это имущество обратно по договору купли-продажи или вернуть Парфенова С.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 на сумму 1 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила ФИО7 займ в указанном размере под залог жилого дома площадью 48,5 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ответчика Палагей А.Ю., представленному в судебное заседание представителем истца Парфенова С.В. на основании устного заявления ФИО4, заверенному нотариусом, ответчик Палагей А.Ю. признает исковые требования Парфенова С.В., просит исковые требования удовлетворить, никаких материальных претензий к Парфенова С.В. не имеет. Указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.

Также в материалах дела имеется заявление ответчика Симоновой (Кругловой) Е.В., представленное в судебное заседание представителем истца Парфенова С.В. на основании устного заявления ФИО4, заверенному нотариусом, в котором ответчик Симоновой (Кругловой) Е.В. просит исковые требования Парфенова С.В., никаких материальных претензий к ней не имеет. Указала, что последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны.

Кроме того, согласно заявлению третьего лица ФИО1, представленному в судебное заседание представителем истца Парфенова С.В. на основании устного заявления ФИО4, заверенному нотариусом, третье лицо ФИО1 просит удовлетворить исковые требования Парфенова С.В. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в МФЦ г.Кирова о погашении регистрационной записи об ипотеке объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации снятия залога на вышеуказанный объект недвижимости. Таким образом, залог отсутствует, так как по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он был снят, никаких материальных претензий к Парфенова С.В., Симоновой (Кругловой) Е.В. ФИО1 не имеет.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия иска ответчикам Палагей А.Ю. и Симоновой (Кругловой) Е.В. известны и понятны.

Третье лицо ФИО1 также признает исковые требования, указав об этом в заявлении.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиками исковых требований и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками Палагей А.Ю., Симоновой (Кругловой) Е.В., не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

Разрешая спор, учитывая признание иска ответчиками ПалагеемА.Ю. Симоновой (Кругловой) Е.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Парфенова С.В. с учетом уточнений удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парфенова С.В. и Палагей А.Ю..

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палагей А.Ю. и Симоновой (Кругловой) Е.В. жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> а.

Прекратить право собственности Симоновой (Кругловой) Е.В. путем исключения записи о государственной регистрации права собственности Симоновой (Кругловой) Е.В. на жилое помещение – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности за Парфенова С.В. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Н.А. Чуракова

Решение судом принято в окончательной форме 27.06.2024