Решение по делу № 2-2230/2023 от 07.07.2023

Дело № 2 – 2230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2230/2023 по иску ООО «Феникс» к Тихонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тихонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... между АО Альфа-Банк и Тихоновым С.А. заключен кредитный договор №№.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 48842,20 руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ... АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.... Предъявляемы требования ко взысканию составляют 48842,20 руб. и образовались за период с ... по ... ... ООО «Феникс» направил должнику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика Тихонова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 48842,20 руб., из которых 43611,93 руб. - основной долг, 827,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4403,17 руб. – комиссии, 0 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1665,27 руб., всего 50507,47 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Тихонов С.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... Тихонов С.А., воспользовавшись кредитным предложением ОАО «Альфа-Банк» от ..., заключил с банком соглашение о кредитовании, в рамках которого банк открыл на имя Тихонова С.А. счет кредитной карты с лимитом кредитования 45000 руб., с процентной ставкой 28,99% годовых.

... Тихонову С.А. выдана кредитная карта №..., действительной до ... г., карта выдана к счету №..., что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

... согласно договору уступки прав требования (цессии) №..., право требования долга перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Феникс».

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № №... от ..., задолженность ответчика перед истцом за период ... по ... составляет в сумме 48842,20 руб., из которых: 43611,93 руб. – основной долг, 827,10 руб. – проценты, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4403,17 руб. – штрафы, 0,00 руб. – комиссии.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако Тихоновым С.А. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету, последняя операция по кредитному договору № №... от ... произведена Тихоновым С.А. ...

Таким образом, учитывая, что график погашения отсутствует, истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права после ... как произошла последняя операция по кредитному договору.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек ... включительно.

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье ..., согласно почтовому штемпелю на конверте, ... вынесен судебный приказ, отменённый по заявлению ответчика ....

Из представленного ответа ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ следует, что исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... в отношении Тихонова С.А. по судебному приказу №... – №... от ... в пользу ООО «Феникс» прекращено ... (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). По данному исполнительному производству удержания не производились.

..., согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Феникс» обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истекал ..., банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Белорецкий межрайонный суд РБ, обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Формирование заключительного требования не является событием, с которого следует исчислять срок исковой давности, поскольку в требовании о погашении задолженности по кредитному договору, адресованное ответчику, отсутствует дата формирования требования, сведения о направлении требования ответчику.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тихонову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.