Решение по делу № 2-611/2018 от 07.08.2018

№ 2-611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 03 сентября 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Е.И. к администрации Троицковихляйского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом № Х общей площадью 37,2 кв. метров, площадью для внесения сведений в ЕГРН 45,0 кв. метров, принадлежавший его матери Т.З.П., хх.хх.хххх. года рождения, уроженке с. Х, умершей в Х хх.хх.хххх..

В обосновании иска указал, что хх.хх.хххх. умерла мать – Т.З.П., после смерти которой, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером х, площадью ххххх кв. метров и жилого дома площадью 45,0 кв.м., расположенные по адресу: Х После её смерти истец вступил в наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства и 13 апреля 2018 года получил свидетельство о наследовании земельного участка. В выдаче свидетельства на жилой дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Дом возведен в 1964 году, как индивидуальное жилое строение. При его возведении разрешение на строительство сельским советом не выдавалось, поскольку в то время оно не требовалось; жилой дом учтен администрацией села в качестве объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и каких-либо ходатайств не направил. Представительство его интересов в суде по нотариально удостоверенной доверенности осуществляет Антонов С.С.

Представитель ответчика – глава администрации Троицковихляйского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Малина Н.П. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Татаринцева Е.И. признает в полном объеме.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Антонов С.С. исковые требования полностью поддержал и пояснил, что умершей Т.З.П. принадлежал земельный участок площадью ххххх кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором в 1964 году возведен жилой дом. Право собственности истца на дом просит признать в судебном порядке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствие с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти серия I-НК № 850162, выданному 12 февраля 2016 года отделом ЗАГСа администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области Т.З.П. умерла хх.хх.хххх., о чем составлена запись акта о смерти № 104 (л.д.5).

На день смерти она проживала по месту жительства: в Х.

Материалами дела также подтверждается родство истца с умершей Т.З.П., согласно копии свидетельства о рождении II-ЮМ № 3700989, истец являются её родными сыном (л.д. 6).

Он же является единственным наследником по закону, принявшим наследство.

По информации нотариуса Московского городского нотариального округа С.А.В., после смерти наследодателя заведено наследственное дело х. Наследником признан сын – Татаринцев Е.И., который принял наследство, и 21 ноября 2016 года получил свидетельство о праве наследования по закону на денежные вклады.

Помимо этого 13 апреля 2018 года ему выдано свидетельство о наследовании земельного участка умершей площадью ххххх кв.м. с кадастровым номером х, расположенного по адресу: Х

Право собственности на указанный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждается соответствующим свидетельством Учреждения Росреестра по Тамбовской области от 27 апреля 2018 года (л.д.8).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок, на котором расположен дом, имеет площадь 1700 кв. м., кадастровый номер х, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.8).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 1 (лицевой счет № 43) администрации Троицковихляйского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, домовладение х по улице Х значится за Т.З.П. с 1964 года на основании индивидуального строительства. Разрешение на строительство не выдавалось, однако жилой дом ранее учтен в книгах похозяйственного учета. В доме никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.9).

В выдаче свидетельства о праве собственности на дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Отсутствие государственной регистрации права на указанный дом, по мнению суда, не может служить основанием ограничения наследственных прав истца.

Право его на указанное имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельсовета.

При оценке данного доказательства суд учитывает, что 26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учёта в сельских советах. Одной из форм учета признавалась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380 были определены основные документы устанавливающие право собственности на строения в сельской местности. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке данной инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п.п. 2.1 и 2.2 настоящей инструкции

Использование сведений, учтенных в похозяйственных книгах, предусмотрено и действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом является выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный жилой дом.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно путем внесения соответствующих сведений в похозяйственных книгах.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации села, домовладение х по улице Х значится за Т.З.П. с 1964 года на основании индивидуального строительства.

При таких обстоятельствах представленную истцом выписку из похозяйственной книги суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность наследодателю указанного недвижимого имущества на праве собственности.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 07 мая 2018 года, выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что жилой дом № х, расположенный по адресу: Х и возведенный в 1964 году имеет инвентарный номер: х, общую площадь – 37,2 кв.м., жилую площадь – 37,2 кв.м., площадь для внесения сведений в ЕГРН - 45,0 кв.м. (л.д.12-19).

Постановлением администрации Троицковихляйского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 48 от 31 июля 2018 года уточнен адрес жилого дома: Х (л.д.11).

Из заключения главы администрации Троицковихляйского сельсовета Малиной М.П. от 31 июля 2018 года следует, что жилой дом соответствует всем градостроительным нормам и может эксплуатироваться без каких-либо ограничений (л.д.10)

В судебном заседании установлено, что правопритязания третьих лиц на спорный дом отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2018-5236469 от 02 августа 2018 года, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.20).

Исследованные судом доказательства объективно подтверждают принадлежность Т.З.П. указанного жилого дома, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ дает основание для включения его в состав наследственного имущества.

Учитывая, что истец, будучи наследником по закону первой очереди, в течение шести месяцев со дня открытия принял наследство и оформил права на часть наследственного имущества, иных наследников не имеется, суд признает за ним право собственности на указанный жилой дом. Оснований для отклонения его требований не имеется.

При подаче иска по чеку ордеру от 07 августа 2018 года им оплачена государственная пошлина в сумме 5407 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что вины администрации Троицковихляйского сельсовета в невозможности внесудебного урегулирования спора не имеется, суд не находит оснований для возложения на него обязанности по возмещению произведенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 45,0 ░░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░