Решение по делу № 2-306/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-306/2020

42RS0030-01-2020-000938-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

с участием:

ответчиков – Акулова Д.А., Акуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

                                                                                                               17 декабря 2020 года

гражданское дело по иску          Общества с ограниченной ответственностью

«ПромЭнергоГрупп» к Акулову Дмитрию

Анатольевичу, Акуловой Александре Анатольевне о

взыскании задолженности по договору подряда с

рассрочкой платежа и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» (далее ООО

«ПромЭнергоГрупп») обратилось в суд с иском к Акулову Д.А., Акуловой А.А. о взыскании задолженности по договору подряда с рассрочкой платежа и договору поручительства, указывая, что 12.06.2019 года между ООО «ПромЭнергоГрупп» (далее Истец) и Акуловым Дмитрием Анатольевичем (далее Ответчик 1), был заключен договор №, на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 204000 рублей. По желанию Ответчика -1 Договор был заключен с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора Ответчик внес предоплату в размере 800,00 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 203200,00 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 12.07.2019 года по 12.02.2021 года сумму в размере 10150,00 рублей. Между Ответчик 1 и Ответчик 2 был подписан Договор поручительства от 12.06.2019г. на сумму 204000,00 рублей. Согласно п. 1.1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Исполнителем за исполнение всех своих обязательств по договору от 12.06.2019 г. на сумму 204000 рублей. 31.10.2019 года между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Акуловым Д.А. было заключено дополнительное соглашение к договору. Сумма договора составила 156376,00 рублей. График платежей составив: с 12.08.2019 года по 12.04.2020 года сумму в размере по14920,00 рублей, 12.05.2020 года по 11146,00 рублей. Свои обязательства по Договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 Договора, а именно, доставил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи изделия к договору. По причине того, что Истец доставил изделие Ответчику 1, Истец понёс расходы в размер 156376, рублей 00 копеек, в связи с тем, что Ответчик 1 уплатил 10950,00 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 145426 (156376,00-10950,00=145426,00) рублей 00 копеек, связанные с исполнением обязательств по Договору. Согласно п. 2 Договора поручительства от 12.06.2019г., Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заказчиком перед Исполнителем за исполнение обязательств Заказчика по договору, указанному в п. 1.1. Взыскателем было направлено в адрес Ответчиков уведомление о задолженности. Однако, до настоящего времени Ответчик 1 и Ответчик 2 не предприняли никаких мер для компенсации расходов Истца, понесенных в результате исполнения обязательств по Договору. В случае, когда Заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему Договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа. На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 145426.00 рублей, без учета неустойки. Расчет неустойки, предусмотренной договором, производился следующим образом:

12.08.2019 по 10.02.2020 = 179 х (14920 х 3,0 %)= 80120, 4

12.09.2019 по 10.02.2020 = 149 х (14920 х 3,0 %) = 66692, 4

12.10.2019 по 10.02.2020 = 119 х (14920 х 3,0 %) = 53264, 4

12.11.2019 по 10.02.2020 = 89 х (14920 х 3,0 %) = 39836, 4

12.12.2019 по 10.02.2020 = 59 х (14920 х 3,0 %)= 26408, 4

12.01.2020 по 10.02.2020 = 29 х (14920 х 3,0 %)= 12980,4

Итого: 279302,40 рублей

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 5000,00 рублей.

Просит:

1) Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца сумму задолженности по договору в размере 145426 рублей 00 копеек;

2) Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца неустойку, за просрочку оплаты по договору в размере 5000,00 рублей;

3) Взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 4208 рублей 52 копейки.

В судебное заседание не явился истец – ООО «ПромЭнергоГрупп», в лице представителя.

Представитель истца – ООО «ПромЭнергоГрупп» - Лифарева О.П., действующая на основании доверенности от 07.02.2020 г., выданной сроком на один год (л.д.24), извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (л.д.91), в указанном выше заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д.3-4), также представила дополнительные пояснения по делу, в которых просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.92-93).

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПромЭнергоГрупп».

В судебном заседании ответчик Акулов Д.А. с заявленными исковыми требованиями согласен частично, признает, что именно с ним был заключен договор займа, однако, считает цену поставленного ему материала завышенной, не согласен с размером ежемесячных платежей, т.к. в первоначальном договоре они были меньше, при этом пояснил, что между ним и ООО «ПромЭнергоГрупп» заключался договор на доставку профлиста и монтаж крыши на общую сумму 204000 с рассрочкой платежа на 20 месяцев. Данный договор он подписывал и его не оспаривает. Также 31.10.2019 г. было заключено дополнительное соглашение, с которым он был ознакомлен, также был ознакомлен с графиком платежей. Указывает, что по договору подряда ему были привезены изделия, которые указаны в акте приемки-передачи. Согласно заключенного договора подряда и дополнительного соглашения им был внесен в счет уплаты долга только один ежемесячный платеж, дальнейших платежей он не делал, так как у него не было реквизитов для оплаты, и он не знал, куда вносить ежемесячную плату согласно договора подряда. Они с супругой звонили в ООО «ПромЭнергоГрупп», просили предоставить реквизиты для оплаты задолженности, на что они обещали выслать им их почтой, но так и не выслали. Договор поручительства составлялся с курьером, а так как нужен был поручитель, он сам расписался за супругу в договоре поручительства.

Ответчик Акулова А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор поручительства между ней и ООО «ПромЭнергоГрупп» не заключался, данный договор она не подписывала, на момент его подписания находилась на работе.

           Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п.2 ст.363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12.06.2019 г. между ООО ПромЭнергоГрупп», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице Горбачева И.С., с одной стороны, и Акулов Д.А., именуемый в дельнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор № (л.д.11-12), по условиями которого Исполнитель обязуется на основании заказа Заказчик, продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, изделия и материалы – кровля, а заказчик обязан принять и оплатить указанные материалы в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость услуг по договору составила 204000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 20 месяцев, в соответствии с графиком платежей, установленным договором.

Согласно п. 9 настоящего договора, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма рассрочки должна была быть уплачена, согласно графика, предусмотренного п.6 договора до ее оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно графика платежей Акулов Д.А. обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, установленным в договоре, а именно: ежемесячно в период с 12.04.2019 года по 12.02.2021 года вносить по 10150 рублей (л.д.13).

Поскольку замена кровли не является самостоятельной товарной единицей, состоит из многих комплектующих, из которых истец должен был произвести монтаж изделия, то есть произвести работы по заданию Акулова Д.А. для удовлетворения личных (бытовых) нужд, заключенный между сторонами договор фактически является договором бытового подряда.

Из содержания договора следует, что стороны установили срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) – четыре календарных месяца с момента подписания договора.

Судом установлено, что 02.08.2019г. истец доставил в адрес ответчика Акулова Д.А. материал, что подтверждается актом приемки-передачи (л.д.17).

Из акта приемки сдачи результата работ от 10.08.2019 г. следует, что монтаж крыши не осуществлен, в связи с тем, что требуется полная обрешетка крыши (л.д.72).

31.10.2019 г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Акуловым Д.А., было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны соглашаются внести изменения к договору №, а именно исключить из предмета договора материалы, изделия и услуги, с учетом этого разница в сметах составляет 138224 руб., соответственно сумма договора после изменения составляет 156376 руб. (л.д.15).

В связи с заключением дополнительного соглашения Акулов Д.А. в свою очередь обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением, а именно: ежемесячно в период с 12.08.2019 года по 12.05.2021 года вносить по 14920 рублей. Также ответчиком Акуловым Д.А. в счет погашения задолженности по договору 21.06.2019 г. была внесена сумма в размере 10950 руб. (л.д.16).

Заключение указанного дополнительного соглашения между сторонами не оспаривается ответчиком Акуловым Д.А.

           Факт получения Акуловым Д.А. материала, подтверждается актом приемки-передачи от 02.08.2019 г.(л.д.17).

Таким образом, ООО «ПромЭнергоГрупп» свои обязательства по предоставлению Акулову Д.А. по договору бытового подряда строительных материалов выполнило.

Что касается Акулова Д.А., то он свои обязательства по договору по оплате в соответствии с графиком платежей не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Так, согласно исковому заявлению (л.д.2-4), задолженность Акулова Д.А. по договору бытового № от 12.06.2019 г. составляет 145426 руб., сумма задолженности по договору ответчиком Акуловым Д.А. не оспаривается. Полагает только, что цена доставленных ему товаров завышена.

           Размер неустойки (штрафов) по договору бытового подряда истцом снижен самостоятельно и является соразмерным суммы задолженности по договору бытового подряда, не может быть снижен судом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчиком Акуловым Д.А. факт заключения договора бытового подряда с ООО «ПромЭнергоГрупп», дополнительного соглашения к этому договору от 31.10.2019 г., получения по этому договору строительных материалов и наличия задолженности по договору бытового подряда не оспариваются, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Акулова Д.А. в пользу ООО «ПромЭнергоГрупп» задолженности по договору бытового подряда в размере 145426 рублей и неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика Акулова Д.А. о том, что он не согласен с размером ежемесячных платежей, т.к. в первоначальном договоре они были меньше и считает, что цена поставленного ему товара завышена, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с графиком ежемесячных платежей по договору бытового подряда после заключения дополнительного соглашения, ответчик Акулов Д.А. был ознакомлен и был согласен с этими условиями, также согласился с ценой товара при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах, которые он не оспаривает.

В подтверждение обеспечения обязательств Акулова Д.А. истцом представлен договор поручительства, заключенный между истцом и Акуловой А.А. 20.06.2020 г.(л.д.14).

Ответчик Акулова А.А. оспаривает факт заключения с ней договора поручительства, а также свою подпись в договоре, поясняя, что договор с ней не заключался и подпись в нем произведена не ею.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена копия договора поручительства с Акуловой А.А. от 20.06.2019 г. к №, где одной из сторон договора является ООО «Строй сервис».

При этом, указанная копия договора поручительства содержит исправления, внесенные в копию представителем Лифаревой О.П., доверенность которой, не содержит подобных полномочий( л.д.24)-запись ООО «Строй сервис» исправлена на ООО «ПромЭнергоГрупп», без подписания этих исправлений сторонами договора, в том числе, перечеркнута печать и подпись исполнителя ООО «Строй сервис», без внесения иных сведений.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Строй сервис» и ООО «ПромЭнергоГрупп» зарегистрированы как самостоятельные юридические лица (л.д.57-63, 64-68).

           По запросу суда оригинал договора поручительства представлен не был.

Таким образом, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что 20.06.2019 г. между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Акуловой А.А. был заключен договор поручительства к договору бытового подряда № от 12.06.2019 истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с Акуловой А.А. как с поручителя солидарно с Акуловым Д.А., следует отказать.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акулова Д.А. в пользу ООО «ПромЭнергоГрупп» также подлежит взысканию денежная сумма в размере 4208, 52 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается документально (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акулова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» задолженность по договору бытового подряда № от 12.06.2019 г. в размере 145426 (сто сорок пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также денежную сумму в размере 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей) рублей 52 копейки в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 154454 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

                Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» в удовлетворении исковых требований к Акуловой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда и договору поручительства отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                       В.В. Хатянович

           Решение изготовлено в окончательной форме: 22.12.2020 г.

           Судья:                                                                                      В.В. Хатянович