Решение по делу № 2-814/2018 от 07.06.2018

                        дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                22 августа 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Блягоза А.К., представляющего интересы истца Берзегова А.А. по доверенности <адрес>905 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзегова Адама Аслановича к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Берзегов А.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и суду показал, что 01 декабря 2017 г. в 17 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г/н «№» 61 регион, выезжая со второстепенной дороги на «главную», не убедившись в безопасности манёвра допустил столкновение с а/м марки «БМВ 523i» г/н «№ регион», двигавшимся по «главной» дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль «БМВ 523i» с г/н «№ регион» с VIN-номером: №, получил видимые повреждения, перечень которых указан в ранее направленном в Ваш адрес заявлении.

По данному факту, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на гражданина ФИО6 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП автомобиля застрахована АО «Альфа Страхование» (ЕЕЕ №).

    08 декабря 2017 года, истцом в адрес ответчика было подано заявление о страховой выплате.

     Согласно решения о страховой выплате к страховому акту № от 28.12.2017 на расчётный счёт собственника пострадавшего автомобиля «БМВ 523i» с г/н «№ регион» - Берзегова А.А. поступило страховое возмещение в размере 105 600 рублей.

    В силу того, что у истца, как у собственника пострадавшего автомобиля возник интерес для установления достаточности выплаченных страховщиком денежных средств для осуществления предстоящих затрат по ремонтно-восстановительным работам, истец за счёт собственных средств привлек независимого эксперта для проведения оценки ущерба автомобиля а/м «БМВ 523i» с г/н «№ регион».

    Согласно выводам экспертного заключения № от 09.02.2018, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом данного ТС составляет сумму в размере 375 780 рублей - без учёта износа, а с учётом износа равен 239 300 рублей.

В силу того, что размер добровольно перечисленных страховщиком денежных средств был явно занижен, и в связи с нарушением прав истца и интересов, как собственника пострадавшего автомобиля, выразившихся в недоплате надлежащей денежной суммы при производстве страховой выплаты, «23» апреля 2018 г. истец обратился к страховщику с мотивированным заявлением, о необходимости производства выплаты недоплаченной части страхового возмещения в размере 133 700 рублей, обосновав при этом данные требования соответствующими документами.

    В срок, установленный законом, страховщик, после получения вышеуказанной претензии, 09.05.2018, на расчетный счет истца перечислил незначительную денежную сумму в размере 20 200 рублей, чем последний в очередной раз нарушил права потребителя при производстве страхового возмещения, путём недостаточного удовлетворения, выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, за восстановлением нарушенных прав.

              Права собственника пострадавшего транспортного средства были нарушены неоднократно со стороны страховщика, а в частности:

    После подачи заявления о возмещении убытков, вместо надлежащей суммы в размере 239 300 рублей на расчётный счёт поступила лишь небольшая часть надлежащей суммы в размере 105 600 рублей, чем образовался непокрытый остаток в размере 133 700 рублей.

    При проведении независимой оценки убытков от повреждения ТС и обращении к страховщику с мотивированной претензией об оплате недоплаченной суммы страхового возмещения, Страховщик проигнорировал экспертное заключение и снова надлежащим образом требования собственника пострадавшего автомобиля – не удовлетворил, где непокрытый остаток составил сумму в размере 113 500 рублей.

    Подобное безразличное и равнодушное отношение субъекта предпринимательской деятельности, задействованного в сфере страховых услуг, к проблемам потребителей, в случаях, когда подобное недопустимо согласно норм ст.ст.15, 309 и 310 ГК РФ – породило у собственника пострадавшего автомобиля массу негативных эмоций, как: разочарование, отсутствие доверия в институт страхования, обида от пренебрежительного отношения Страховщика к проблеме потребителя. Вызванные морально-нравственные страдания, оценены истцом по своему внутреннему убеждению и в качестве компенсации морального вреда им установлена сумма в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Исходя из изложенного, сумма задолженности по выплате страхового возмещения составляет 113 500 рублей.

     В силу произведённого страховщиком двукратного возмещения убытков, однако, не покрытием надлежащей стоимости ремонтно-восстановительных работ, в рассматриваемом случае имеется два периода просрочки, в силу чего истец требует возмещения неустойки образованной в течение двух периодов:

    Период просрочки длится с 28.12.2017 по 09.05.2018, а именно 143 дня. Сумма неустойки за указанный период составляет 162 205 рублей, однако в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму задолженности, сумма неустойки составляет 113 500 рублей.

    В связи с изложенным, штраф подлежащий взысканию составляет 56 750 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика составили сумму в размере 5 000 рублей.

Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 113 500 рублей, сумму неустойки в размере 113 500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 750 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой представителем истца были уточнены исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 94 051,42 руб., сумму неустойки в размере 94 051,42 руб., штраф в размере 47 025,71 руб., судебные расходы в размере 7 000 рублей. Остальные требования остались неизменными.

       Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

        При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

       При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции, исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

       Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Свою правовую позицию ответчик изложил в возражениях, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что при обращении истца в страховую компанию, на основании экспертного заключения, составленного по заказу АО «Альфа Страхование», истцу была произведена выплата в размере 154 786 руб. По результатам претензии истцу была осуществлена доплата в размере 20 200 рублей. Ответчик предпринял все меры к исполнению своих обязательств перед истцом надлежащим образом.

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и прочих расходов в целях соблюдения баланса интересов.

    Суд, выслушав доводы предствителя истца, изучив доводы ответчика, ислледовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 1 декабря 2017 года по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «БМВ 523i» г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновность ФИО2 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность виновника застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ЕЕЕ№).

       Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

На момент подачи иска АО «Альфа Страхование» не произвело страховую выплату в полном объеме.

Определением суда от 11 июля 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 219 851,42 рублей.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

       Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

       При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, которая проведена с соблюдение ЕМ, эксперт, состоящий в реестре саморегулируемой организации оценщиков и имеющий сертификат, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

       Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 94 051,42 руб., (219 851,42 руб. – 105 600 руб.- 20 200 руб.)

Неустойка за период с 28.12.2017 года по 09.05.2018 года, т.е. за 137 дней при задолженности 114 251,42 руб. составляет 156 524,44 руб. (114 251,42 х 1% х 137).

Неустойка за период с 10.05.2018 года по 22.08.2018 года, т.е. за 105 дней при задолженности 94 051,42 руб. составляет 98 753,99 руб. (94 051,42 х 1% х 105).

Общая сумма неустойки составляет 255 278,43 руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 47 025,71 руб.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ №-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки и штрафа, морального вреда.

В связи с изложенным, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 30 000 рублей, а штраф до 20 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку эти расходы относятся к убыткам.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 01.12.2017г.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Берзегова Адама Аслановича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Берзегова Адама Аслановича:

-страховое возмещение в размере 94 051,42 руб.,

-штраф в размере 20 000, 00 рублей,

-неустойку в размере 30 000, 00 рублей;

-моральный вред в размере 1 000, 00 рублей;

- расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере 5 000, 00 руб.,

Во взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу Берзегова Адама Аслановича штрафа в размере 27 025, 71руб., неустойки в размере 64 051,42 руб., расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 20 000 рублей за оказанные услуги по проведению экспертизы.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 4 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года.

Председательствующий                                  С.Т. Бжассо