Решение по делу № 1-69/2023 от 24.01.2023

Копия № 1-69\2023 (УИД 03RS0015-01-2021-005902-33)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават                          13 марта 2023года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя Виталина И.П., подсудимой Бурангуловой Д.А., её защитника адвоката Богдановой И.Ю., потерпевшей В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурангуловой Д.А., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бурангулова Д.А. совершила дважды кражу чужих денежных средств с банковского счета, а так же мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) по (данные изъяты) час. Бурангулова Д.А., находилась в комнате по (адрес), где В.А.. передала ей свою банковскую карту (данные изъяты)» ..., чтобы она купила продукты и спиртное. По просьбе В.А. Бурангулова Д.А., используя переданную ей платёжную банковскую карту (данные изъяты)», путем оплаты за приобретённый товар с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода, 00.00.0000 в (данные изъяты) мин. в (данные изъяты)», магазина «(данные изъяты)», по (адрес) приобрела товары на сумму 350 рублей, в (данные изъяты) час., находясь в помещении магазина ИП «А.Р.» под названием «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), купила продукты на сумму 1337 рублей. Приобретенные на сумму 1687 рублей Бурангулова Д.А. передала В.А., а указанную выше банковскую карту оставила при себе и не возвратила ее В.А. После распития спиртных напитков с последней, Бурангулова Д.А. вышла из комнаты и у неё возник умысел на хищение денежных средств с этой банковской карты (данные изъяты), открытой на имя В.А. путем оплаты различных товаров в торговых павильонах через бесконтактные терминалы оплаты.

Реализуя свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая неправомерность своих действий, Бурангулова Д.А. используя платёжную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на банковском счете ... в (данные изъяты), к которому привязана банковская карта (данные изъяты)» ..., ей не принадлежат, тайно похитила и обратила в свою пользу денежные средства с указанного банковского счета, открытого в (данные изъяты) на имя В.А., переведя с лицевого банковского счета ... в (данные изъяты)», путем безналичного перечисления, оплатив покупку товара принадлежащими В.А. денежными средствами: 00.00.0000 путем оплаты за приобретённый товар с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода:

- в (данные изъяты) часов и в (данные изъяты) часов, находясь в комнате (адрес), за приобретённый товар в кафе-доставке «(данные изъяты)» в сумме 1250 и 1040 рублей,

- в (данные изъяты) и (данные изъяты) час., находясь в помещении магазина ИП «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), в сумме 1399 рублей и 244 рубля,

- в (данные изъяты) час., находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), в сумме 3997 рублей,

- в (данные изъяты) час., находясь в помещении магазина ИП «М.Ф.», расположенном (адрес), в сумме 115 рублей,

- в (данные изъяты) и (данные изъяты) час., находясь в помещении магазина ИП «А.Р.» под названием «(данные изъяты)», расположенном по (адрес) в сумме 996 и 240 рублей.

Тем самым, в период времени с (данные изъяты) мин. по (данные изъяты) мин. 00.00.0000 Бурангулова Д.А. совершила тайное хищение денежных средств, с банковского счета ... в (данные изъяты) посредством банковской карты ... (данные изъяты)», открытой на имя В.А. и принадлежащей ей на общую сумму 9 281 рублей.

00.00.0000 примерно в (данные изъяты) часов Бурангулова Д.А., находилась в комнате В.А.., по (адрес), куда пришла, чтобы вернуть В.А. банковскую карту (данные изъяты)», которую ранее похитила. В.А. пригласила Бурангулову Д.А. в свою комнату, чтобы употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Бурангулова Д.А., в указанное выше время и месте, с разрешения В.А.., взяла её сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», чтобы послушать музыку. В этот момент у Бурангуловой Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба В.А.., из корыстных побуждений, путем обмана последней.

Реализуя свой преступный умысел, Бурангулова Д.А., в период времени с (данные изъяты) часов 00.00.0000 по (данные изъяты) часов 00.00.0000, находясь в комнате В.А. под предлогом того, чтобы показать своей подруге видео с сотового телефона «Samsung Galaxy A50» с чехлом-бампером из кожзаменителя принадлежащего В.А., попросила разрешение выйти из её комнаты с вышеуказанным телефоном, введя её тем самым в заблуждение, пообещав вернуть, хотя в действительности не имея намерения вернуть В.А. её сотовый телефон, тем самым обманув её.

В.А.., не догадываясь о преступных намерениях Бурангуловой Д.А., доверяя последней, не стала ей препятствовать и, будучи обманутой ею, дала возможность свободно покинуть комнату, позволив тем самым Бурангуловой Д.А. воспользоваться её сотовым телефоном «Samsung Galaxy A50» Imei 1 – ..., Imei 2 – ..., стоимостью 17600 рублей, вместе с чехлом-бампером из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Бурангулова Д.А. причинила В.А. материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей, который в силу имущественного положения последней является для неё значительным.

Далее, примерно в (данные изъяты) часов 00.00.0000, Бурангулова Д.А. находясь на территории (адрес), через приложение «(данные изъяты)», обнаружила в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A50», принадлежащем В.А. на праве собственности, две банковские карты (данные изъяты)» №..., ..., с банковским счетом ..., и банковскую карту (данные изъяты)» ... с банковским счетом ..., привязанных к её сотовому телефону.

В этот момент, у Бурангуловой Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета банковских карт (данные изъяты)», открытых на имя В.А.., путем перечисления денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» и через приложение «(данные изъяты)», путем оплаты различных товаров в торговых павильонах на территории (адрес) и услуг через бесконтактные терминалы оплаты.

Так Бурангулова Д.А. 00.00.0000:

- в (данные изъяты) час., находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), используя платёжную банковскую карту ... (данные изъяты)» с расчетным счетом ..., оплатила за приобретённый товар в сумме 821 рубль.

- в (данные изъяты) мин., находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», принадлежащему (данные изъяты) расположенном по (данные изъяты), используя ту же банковскую карту и счёт, в сумме 630 рублей,

- в (данные изъяты) час., в автомобиле такси, под управление С.И. на территории (адрес), используя платёжную банковскую карту ... (данные изъяты)» с расчетным счетом ..., путем оплаты за услуги такси С.И. с помощью услуги «Мобильный банк» перевела на расчётный счет последнего ... денежные средства 200 рублей,

- в (данные изъяты) час., (данные изъяты) час. и в (данные изъяты) час., в автомобиле такси, под управлением Э.А. на территории (адрес), используя платёжную банковскую карту ... (данные изъяты)» с расчетным счетом ..., путем оплаты за услуги такси Э.А. с помощью услуги «(данные изъяты)» перевела на расчётный счет последнего ... денежные средства 3 раза в сумме по 1975 рублей,

- в (данные изъяты) мин., в автомобиле такси, под управление В.А. на территории (адрес), используя платёжную банковскую карту ... (данные изъяты)» с расчетным счетом ..., путем оплаты за услуги такси В.А. с помощью услуги «(данные изъяты)» перевела на расчётный счет последнего ... денежные средства в сумме 80 рублей,

- в (данные изъяты) час. в автомобиле такси, под управлением Ф.Р. на территории (адрес), используя платёжную банковскую карту ... (данные изъяты)» с расчетным счетом ..., путем оплаты за услуги такси Ф.Р. с помощью услуги «(данные изъяты)» перевела на расчётный счет последнего ... денежные средства в сумме 300 рублей,

- в (данные изъяты) и (данные изъяты) час., на территории (адрес), используя платёжную банковскую карту ... (данные изъяты)» с расчетным счетом ..., путем возврата долга И.Н. перевела последнему на расчетный счет ... денежные средства дважды в сумме по 3000 рублей,

- в (данные изъяты) час., в автомобиле такси, под управлением А.В. на территории (адрес), используя платёжную банковскую карту № ... (данные изъяты)» с расчетным счетом ..., путем оплаты за услуги такси А.В. с помощью услуги «(данные изъяты)» перевела на расчётный счет последнего ... денежные средства в сумме 1000 рублей,

00.00.0000 в (данные изъяты) час., (данные изъяты) час. и (данные изъяты) час., находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), используя платёжную банковскую карту ... (данные изъяты)» с расчетным счетом ..., с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода, тайно похитила и обратила в свою пользу денежные средства В.А. в сумме 147, 124 и 19 рублей,

Тем самым, в период времени с (данные изъяты) час. 00.00.0000 по (данные изъяты). 00.00.0000 Бурангулова Д.А. совершила хищение денежных средств, с банковских карт (данные изъяты)» №..., ..., с банковским счетом ..., и банковской карты (данные изъяты)» ... с банковским счетом ..., открытых на имя В.А.. и принадлежащих ей на общую сумму 15246 рублей.

Подсудимая по предъявленному обвинению вину признала частично, суду пояснила, что 00.00.0000 потерпевшая В.А. пригласила её к себе домой. В приложении (данные изъяты)» на сотовом телефоне В.А. Бурангулова помогла «перевыпустить карту». Затем потерпевшая предложила ей выпить спиртное и дала свою банковскую карту банка «(данные изъяты)», чтобы сходить за спиртным. Приобретя спиртное, сигареты и пельмени, Бурангулова вернулась к В.А., где они вместе распивали водку. Банковскую карту она В.А. не вернула. Затем В.А. попросила ещё раз сходить за спиртным. В этот момент у неё возник умысел похитить банковскую карту и денежные средства, которые на ней находились. Выйдя на улицу, она не вернулась и совершала покупки при помощи карты В.А.. Находясь у Н.В. заказывала пиццу и роллы, распивала пиво, делала покупки в магазине одежды, бытовой химии и парфюмерии. На следующий день 00.00.0000 решила вернуть банковскую карту (данные изъяты)» потерпевшей, пришла к ней около (данные изъяты) часов, вернула банковскую карту «(данные изъяты)» и извинилась. На диване увидела сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», в чехле черного цвета, попросила посмотреть, он был без пароля. Они слушали музыку. В приложении «(данные изъяты)» увидела, что к номеру телефона привязаны несколько карт, на которых находились денежные средства. В этот момент у неё возник умысел похитить данный сотовый телефон, чтобы с его помощью похитить денежные средства, оплачивая покупки. Попросила у В.А. взять сотовый телефон, чтобы якобы показать видео своей подруге. Она разрешила. И с данным телефоном она вышла на улицу и не возвращалась. Карты (данные изъяты) она не похищала, так как не знала пароли. А оплаты производила с помощью сотового телефона путём прикладывания сотового телефона либо оплаты покупок через приложение «(данные изъяты)». В том числе установив приложение «(данные изъяты)» заказывала себе наркотики. Несколько раз оплачивала такси в (адрес), так как в (адрес). Иногда переводила таксистам большую сумму, чем за поездку и просила их снять её со своей банковской карты наличными. И.Н. переводила деньги, так как должна была ему. 00.00.0000 и 00.00.0000г. она денежных средств со счета В.А. не снимала, её задержали сотрудники полиции рано утром 00.00.0000. в (данные изъяты) минут и она с этого времени находилась в отделе полиции.

Из показаний потерпевшей В.А. следует, что 00.00.0000. она пригласила к себе домой Бурангулову Д.А., попросила её сходить в магазин за продуктами, передав свою кредитную банковскую карту банка «(данные изъяты)» и сообщила ей пин - код карты. Бурангулова вернулась из магазина, принесла продукты и спиртное на сумму 1687 рублей. Они совместно распили спиртное, затем В.А. снова попросила Бурангулову сходить в магазин за спиртным, последняя ушла, взяв её кредитную банковскую карту, и не вернулась. В.А. не разрешала тратить денежные средства на сумму 9 281 рублей. На следующий день Бурангулова пришла к ней и вернула ей карту, просила забрать заявление из полиции. Во время разговора Бурангулова сидела смотрела на её сотовом телефоне «Samsung Galaxy А50» видеоролик, она попросила телефон, чтобы показать видеоролик на телефоне подруге. В.А. разрешила ей и Бурангулова ушла с её телефоном и не вернулась, тем самым её обманула. Данный телефон был приобретен её в кредит на 3 года до 00.00.0000 года, который в настоящее время оплачивает. Кроме этого, ею был взят кредит в сумме (данные изъяты) рублей для погашения задолженности на кредитной карте. Так же имеется ипотечный кредит. Для оплаты всех задолженностей, а так же приобретения лекарств, кроме того, что является получателем пенсии в размере (данные изъяты) рублей, вынуждена подрабатывать в магазине «(данные изъяты)» на 1,5 ставки с заработной платой в размере (данные изъяты) рублей. Причиненный ущерб в сумме 9 281 рублей и 15246 рублей является для неё в настоящее время незначительным, от исковых требований отказывается. Ущерб, причиненный хищением сотового телефона, является для неё значительным.

Показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия сторон.

Показания свидетеля Н.В. подтверждают довод обвинения, что Бурангулова Д.А. находясь в комнате (адрес) оплатила пиццу с доставкой в сумме 1250 и 1040 рублей. Так из показаний Н.В. следует, что в 00.00.0000 к ней пришла Бурангулова Д.А., которая заказала 2 пиццы и роллы с доставкой на их адрес, при этом оплатила 1250 рублей за пиццу при помощи банковской карты, так же Бурангулова Д.А. оплатила роллы. (том 2 л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля Р.В. следует, что сотовый телефону Бурангулова Д.А. ей не передавала. (том 2 л.д. 243-245)

Из показаний сотрудников полиции Т.Р. и Д.И. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению В.А. была установлена личность Бурангуловой Д.А., которая написала явку с повинной и дала объяснения по совершенным ею преступлениям. (том 1 л.д. 159-161, том 3 л.д. 12-14)

Из показаний свидетелей З.М. владелицы магазина «(данные изъяты)», Г.С. – директора филиала аптечной сети «(данные изъяты)», Р.Р. – директора магазина «(данные изъяты)», М.Ф.1 – директора торгового павильона «(данные изъяты)» (ИП «М.Ф.»), Л.П. – продавца магазина «(данные изъяты)», А.Р. – директора магазина «(данные изъяты)», Г.Г. – директора кафе-доставки (данные изъяты)», следует, что в их магазинах можно рассчитываться за товар как наличными денежными средствами, так и банковским переводом. (том 3 л.д. 21-23, 26-28, 31-33, 47-49, 52-54, 62-64)

Свидетели С.И. ( т.2 л.д.247-249), Ф.Р. ( т.3 л.д.1-3), В.А. ( т.3 л.д.7-11), работающие водителем такси подтвердили, что за поездки в 00.00.0000 года с ними расплачивались переводом денежных средств от «В.А.» (том 2 л.д. 247-249), представили скриншоты с сотовых телефонов на сумму 200 рублей, 300 рублей, 80 рублей.

Из показаний свидетеля С.И.1 следует, что он работал в такси, и пользовался иногда банковской картой А.В., на которую переводили деньги пассажиры такси. 00.00.0000 был перевод от «В.А.» в сумме 1000 рублей за поездку (адрес). По представленной фотографии опознал Бурангулову Д.А., как пассажирку такси, которая рассчиталась с ним переводом 1000 рублей. (том 3 л.д. 15-17).

Эти показания согласуются и не противоречат показаниям подсудимой Бурангуловой Д.А., подтвердившей об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета, к которому была привязана банковская карта В.А., хищения сотового телефона потерпевшей путем обмана и последующего перевода денежных средств посредством похищенного телефона.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, виновность Бурангуловой Д.А. по всем трём преступлениям подтверждается так же письменными доказательствами, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

- от 00.00.0000 осмотрена комната В.А.., расположенная по (адрес) ( т.1 л.д. 60-63), изъят след пальца руки, оставленный средним пальцем левой руки Бурангуловой Д.А., что подтверждается заключениями экспертов ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000 (том 1 л.д. 167-169, 177-179);

- от 00.00.0000г. осмотрены торговый павильона магазина «(данные изъяты)» по (адрес); торговый павильон по тому же адресу; магазин «(данные изъяты)» по (адрес), магазин «(данные изъяты)» по (адрес), кафе «(данные изъяты)» по (адрес);

- от 00.00.0000г. магазин «(данные изъяты)» по (адрес), магазин ИП «(данные изъяты)»;

в которых бесконтактным способом были похищены денежные средства В.А. Обнаружены терминалы для безналичной оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Так же осмотрен офис (данные изъяты)» находящийся по (адрес), где обнаружены терминалы для выдачи наличных. (том 1 л.д. 60-63, том 3 л.д. 71-75, 76-80, 81-85, 86-89, 90-94, 95-99, 105-106, 110-114)

Из выписки (данные изъяты)» №..., ..., с банковским счетом ..., и банковской карты (данные изъяты)» ... с банковским счетом ..., открытой на имя В.А.., были произведены 00.00.0000,00.00.0000г. списания на сумму 15246 руб. Согласно информации, представленной с сотового телефона В.А. о покупках, совершенных 00.00.0000, Бурангуловой Д.А. производилась оплата в различных магазинах, а так же в кафе-доставка на общую сумму 10968 рублей. (том 3 л.д. 115-120)

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения по краже с банковского счета в (данные изъяты)» 1687 рублей 00.00.0000. в (данные изъяты) мин и в (данные изъяты) минут, поскольку на эту сумму Бурангулова Д.А. с разрешения потерпевшей приобрела спиртное, сигареты и продукты, которые передала потерпевшей В.А.., что подтвердила сама Бурангулова Д.А. и потерпевшая В.А.. Так же государственный обвинитель исключил из обвинения события 00.00.0000 и 00.00.0000г. хищения с банковского счета в (данные изъяты)» 15 793 рубля 59 коп, так как Бурнагулова Д.А. была задержана согласно рапорту ( т.1 л.д. 77) сотрудниками полиции 00.00.0000. в (данные изъяты) минут по (адрес) впоследствии из материалов административного дела следует, что Бурангулова Д.А. в этот день находилась в отделе МВД по (адрес), где в (данные изъяты) часов обратилась с явкой с повинной, в отношении неё был составлен административный протокол в (данные изъяты) минут, а с 00.00.0000. была задержана, сотовый телефон при ней обнаружен не был, срок её ареста исчислен с (данные изъяты) минут 00.00.0000. Согласно информации врио начальника (данные изъяты) М.Г. Бурангулова с (данные изъяты) мин 00.00.0000. отбывала административное наказание в виде административного ареста сроком (данные изъяты) суток.

В связи с исключением из обвинения указанных сумм подлежит снижению размер причиненного преступлением 00.00.0000. ущерба до 9 281 рублей, 00.00.0000 и 00.00.0000г. размер ущерба снижению до 15246 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Потерпевшая в своих показаниях указала, что ущерб в сумме 9 281 рублей и 15 246 рублей в настоящее время является незначительным. Орган обвинения и потерпевшая не мотивировали и не представили доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшей, сведения о её доходах и имуществе отсутствуют, напротив из показаний потерпевшей следует, что она передала карту малознакомой Бурангуловой с целью приобретения спиртных напитков, сообщила ей пин-код от карты, то есть легкомысленно отнеслась к своим, денежным средствам, хранящимся на банковском счете, привязанном к банковской карте, далее более двух недель до 00.00.0000. не предпринимала мер к блокировке карты и приостановления операций по счету, хотя ей было известно о краже сотового телефона и карты. Потерпевшая в суде отказалась от исковых требований. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Таким образом, выводы органов следствия о наличии в действиях Бурангуловой Д.А. по преступлениям по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

По фату хищения путем обмана сотового телефона квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, суд считает, что указанный признак нашел свое подтверждение, поскольку из-за хищения данного телефона потерпевшая не могла пользоваться личным кабинетом в сети Интернет по работе, получать информацию распространяемой по сетям по месту работы, которая ей была необходима для работы, так же в телефоне хранились ценные для неё фотографии и информация, не могла общаться со своими родственниками и знакомыми, новый телефон приобрела только через шесть месяцев в кредит, более шести месяцев пользовалась телефоном, который ей предоставила в пользование её родственница. Согласно заключению ... определена рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A50» и чехла-бампера, приобретенного 00.00.0000 за (данные изъяты) рублей, в технически исправном состоянии, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 00.00.0000 и составляет 17600 рублей, чехла-бампера - 800 рублей. (том 1 л.д. 244-249) С оценкой стоимости потерпевшая В.А. согласилась.

Доводы защиты и подсудимой, что её действия должны квалифицироваться по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как продолжаемое преступление, суд считает не состоятельными, поскольку исходя из обстоятельств дела, при совершении преступлений 00.00.0000. у Бурангуловой умысел возник на хищении денежных средств посредством банковской карты, которую она 00.00.0000. возвратила потерпевшей, после хищения путем обмана сотового телефона у В.А., способ кражи денежных средств с банковского счета 00.00.0000 и 00.00.0000г. у подсудимой изменился и она похищала деньги с использованием сведений имеющихся в сотовом телефоне, так же деньги похищались с различных банковских счетов и в разных банках. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суждение, что сотовый телефон Бурангуловой был похищен у потерпевшей В.А., для совершения хищений с банковского счета, а не с корыстной целью, опровергается тем, что подсудимая, несмотря на уговоры потерпевшей, не возвратила последней сотовый телефон, не сообщила о месте его нахождения и не предприняла мер к его выдаче, что указывает на корыстный умысел при завладении сотового телефона В.А..

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Бурангуловой Д.А. обвинение в краже чужого имущества с банковского счета, дважды, а так же хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и квалифицирует действия Бурангуловой Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч.6 ст. 15 УК РФ не возможно.

Психическое состояние Бурангуловой Д.А. сомнений не вызывает и суд признает её по отношению к совершенному преступлению вменяемой. На учёте у врача нарколога и психиатра она не состоит, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от 00.00.0000, Бурангулова Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, (данные изъяты) В настоящее время и в период инкриминируемого деяния, она также может и могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 8-11)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей о снисхождении, частичное погашение ущерба о котором указала потерпевшая в сумме 2000 рублей, заболевание указанное в заключение эксперта и со слов самой подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Бурангулова Д.А. совершила умышленные преступления при непогашенной судимости от 00.00.0000. за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, условий проживания, суд считает назначить Бурангуловой Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ. Так же суд считает применить ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанная норма была применена предыдущим приговором от 00.00.0000., который был отменен не вследствие чрезмерной мягкости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же дополнительного наказания - ограничения свободы и штрафа с учётом материального положения подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствия, суд не находит.

Так же принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Бурангуловой Д.А., оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Исковые требования потерпевшей В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает оставить без рассмотрения, так как последняя, отказалась в судебном заседании от исковых требований.

С учетом совершения двух тяжких преступлений определить отбытие наказания Бурангуловой Д.А. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурангулову Д.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие 00.00.0000 ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (событие 00.00.0000.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( события 00.00.0000 и 00.00.0000г.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бурангуловой Д.А. определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев и наказания по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно определить Бурангуловой Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей:

- с 00.00.0000 до 00.00.0000г. с 00.00.0000г. до 00.00.0000, с 00.00.0000 до 00.00.0000г., с 00.00.0000г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима,

- с 00.00.0000 до 00.00.0000г. из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания в колонии-поселении,

- 00.00.0000г., с 00.00.0000. до 00.00.0000. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-... (адрес).

Исковые требования В.А. оставить без рассмотрения.

    Вещественные доказательства: выписки с (данные изъяты)» и скриншоты с банковской карты (данные изъяты)» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья     подпись Лейдерова Н.А.    

Копия верна. Судья Лейдерова Н.А.

Приговор не вступил в силу 13.03.2023г.

Секретарь суда:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1-69\2023 (УИД 03RS0...-33) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.