Решение по делу № 2-481/2023 (2-3879/2022;) от 06.06.2022

Дело № 2- 481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2023 года                                                               город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Шепилова С.В.,

при секретаре                 Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Вадима Владимировича к Лариной Анне Львовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.В. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к Лариной А.Л. о взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с Лариной А.Л. в пользу Гончарова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2 089 000 (два миллиона восемьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 465 рублей. Взыскать с Лариной А.Л. в пользу Гончарова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с даты принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, на сумму задолженности 2 089 000 рублей, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующем периоде средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Исковые требования мотивированны, тем что в период с 11.09.2018 по 16.12.2021 истец на счет ответчика в ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в общей сумме 2 074 000 рублей, что подтверждается выписками по счету. Лариной А.Л. было направлено требование о возврате указанных денежных средств. Претензия оставлена без ответа. Основанием для обращения в суд с иском является факт приобретения Лариной А.Л. денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании представитель истца Гончарова В.В. по доверенности Бердников В.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав что утверждения Лариной А.Л. о том, что денежные средства получены ею за выполнение функций помощника руководителя в ООО «ПК «Тэросс» директором которой являлся Гончаров В.В. несостоятельны. Электронная почта, на которую ссылается ответчик используется фактически не ей, а иным лицом, предположительно супругом ответчика Лариным Р.В. Ларина А.Л. обращалась в Шуйскую межрайонную прокуратуру Ивановской области по вопросу несоблюдения трудового законодательства ООО «ПК «Тэросс». Оснований для применения мер прокурорского реагирования установлено не было. Ларина А.Л. не обращалась в судебные органы с требованиями об установлении факта трудовых отношений.

Ответчик Ларина А.Л. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого Ларина А.Л. исковые требования не признает. Сумма в размере 2089000 рублей не является неосновательным обогащением. С истцом никакие договоры не заключались, сделки не осуществляла. Денежные средства Гончаров В.В. перечислял добровольно и осознанно на протяжении нескольких лет, в качестве оплаты за работы (услуги) по устной договоренности. Ларина А.Л. выполняла функции помощника руководителя ООО ПК «Тэросс». Основной формат работы удаленный. Работа заключалась в поиске земельных участков и юридическое сопровождение сделок в коммерческих интересах фирмы истца. Трудовой договор не был заключен. Факт наличия трудовых отношений подтверждается непрерывной рабочей перепиской с работодателем по электронной почте.

Представитель третьего лица ОАО «Металлист» Ларин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей правовой позиции указал, данную сумму Гончаров В.В. пытался взыскать с ОАО «Металлист» в рамках дела о банкротстве № № в Арбитражном суде Ивановской области, обращаясь с жалобой на конкурсного управляющего. Обращение Гончарова В.В. с иском в суд к Лариной А.Л. является злоупотреблением правом, в связи со сложившимися конфликтными отношениями к Ларину Р.В., как к конкурсному управляющему ОАО «Металлист».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что в период с 11.09.2018 по16.12.2021 истцом осуществлено более 70 переводов денежных средств ответчику, что подтверждается чеками по операциям. Переводы осуществлялись практически ежемесячно.

Ларина А.Л., возражая против предъявленных к ней требований, ссылалась на то, что, совершая указанные переводы, Гончаров В.В. действовал целенаправленно, и уплата соответствующих денежных сумм не являлась ошибкой истца, так как денежные средства переводились в счёт оплаты услуг, оказываемых истцу.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком существовали длительные отношения, основанные на устных договорённостях.

Указанные обстоятельства подтверждаются существующей деловой перепиской по электронной почте.

При таком положении, учитывая, что между сторонами существовали обязательства, денежные средства были перечислены не ошибочно, денежные средства перечислялись периодически в течении достаточно длительного времени, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Вадима Владимировича к Лариной Анне Львовне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-