Решение по делу № 2-5353/2024 от 27.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/2024 по исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Захарову Р.С. о признании действий недействительными и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Захарову Р.С. о признании действий недействительными и взыскании ущерба. Истец просит признать действия Захарова Р.С. по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» недействительной (ничтожной) сделкой и взыскать с Захарова Р.С. в доход государства 5 000 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захаров Р.С. обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации), предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти сведения совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо предложило Захарову Р.С. зарегистрировать на свое имя юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ИНН №, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. Захаров Р.С. передал указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице.

Неустановленное лицо подписало электронной подписью Захарова Р.С. пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из данных документов следовало, что Захаров Р.С. становится учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, хотя он не имел намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества.

Документы в электронном виде были направлены в установленном законом порядке в МИ ФНС России № по <адрес> для регистрации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Захаров Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставил свои персональные данные для оформления документов юридического лица ООО «<данные изъяты>» ИНН № которое впоследствии было зарегистрировано в налоговом органе. За данные действия Захаров Р.С. получил денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 5 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21.11.2023 Захаров Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, и назначено ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия, связанные с использованием документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть с предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Умысел стороны сделок — Захарова Р.С. по предоставлению своих персональных данных и выражению волеизъявления стать участником и директором общества без фактических намерений быть таковым и осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу приговором от 21.11.2023 г.

Данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной экономической деятельности являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания действий Захарова Р.С. по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ все полученное ответчиками по сделкам подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации как последствие их ничтожности.

Статья 173.2 УК РФ помещена законодателем в Главу 22. Уголовного Кодекса РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Преступления в сфере экономической деятельности определяются как общественно опасное деяние, при совершении которых виновное лицо преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам.

Непосредственным объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются конкретные экономические отношения, финансово- экономические интересы юридических и физических лиц.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок регулирования экономических правоотношений, поскольку встраивание фирм-однодневок в цепочку хозяйственных связей может преследовать цели совершения других преступлений в экономической сфере (уклонение от уплаты налогов, мошенничество и др.), суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Захарову Р.С. о признании действий недействительными и взыскании ущерба - удовлетворить.

Признать действия Захарова Ростислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с Захарова Ростислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в доход государства 5 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 03.05.2024 г.

Судья А.С. Мизуров