Решение по делу № 12-331/2017 от 15.12.2017

дело 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

15 января 2018 года              город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре          Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Директор ООО ТД <данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно вынесено незаконно и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения. В обоснование жалобы указывает, что действительно ООО <данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства. Однако данный участок передан в пользование по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> в связи с чем ООО <данные изъяты> не может быть субъектов вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» жалобу поддержала. Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» прекратить.

Представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО <данные изъяты>» и Управления Россельхознадзора по <адрес>, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как видно из материалов дела, ООО <данные изъяты> является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Под обработкой почвы, согласно указанного ГОСТ, следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения двухмесячника, направленного на выявление мест несанкционированного размещения твердо- бытовых отходов, отходов животноводческих комплексов на землях сельскохозяйственного назначения в Тукаевском муниципальном районе в границах Нижнесуыксинского сельского поселения выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от водной, ветровой эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не проводятся мероприятия по защите земель от зарастания сорными растениями. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка №

На основании изложенного инспектором отдела земельного надзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>». В ходе административного расследования назначено время и место осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола осмотра и обмера площади земельного участка.

Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО <данные изъяты> правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения выявлено нарушение земельного законодательства, а именно: установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от водной, ветровой эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не проводятся мероприятия по защите земель от I зарастания сорными растениями.

Вина ООО <данные изъяты> в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения ООО <данные изъяты> административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ООО <данные изъяты>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не представлено.

Таким образом, с учетом нарушения юридическим лицом государственных интересов в области окружающей среды и природопользования, суд не усматривает оснований применения норм ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и оснований применения ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения действовал договор безвозмездного пользования №ДБП1-15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее- Общество), в связи с чем ООО <данные изъяты>» не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, не являются основаниями для отмены постановления должностного лица. Суд подвергает сомнению реальность договора безвозмездного пользования. Более того, в судебном заседании оригинал договора и дополнительных соглашений к нему суду не представлены. Представитель ООО <данные изъяты>» объяснил данное обстоятельство отсутствием доступа к указанным оригиналам.

Коммерческая организация функционирует с целью получения прибыли. Именно прибыль является конечной целью любой предпринимательской деятельности. Аренда всегда подразумевает платность, что полностью исключает безвозмездность. Утверждения представителя ООО <данные изъяты>» о безвозмездной передаче земельного участка в пользование Общества, не состоятельны. Кроме этого, при проведение осмотра территории и составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсульт ООО ТД «<данные изъяты> ФИО5, заявлении не внесла, тем самым согласившись с его содержанием.

Суду ООО <данные изъяты> не представлено однозначных доказательств, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО3, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: