Решение по делу № 22-2345/2023 от 25.08.2023

Судья Нечаева Е.А. № 22-2345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника - адвоката Микушевой С.В., представившей удостоверение № 594, ордер № 183 от 19.09.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Божего С.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года, которым

Божий С.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 01.12.2020 приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 17.08.2021 освобожден по отбытии наказания;

осуждён по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (преступление от 26.04.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (преступление от 01.05.2023) к 5 месяцам лишения свободы,

в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня фактического прибытия Божего С.С. в исправительный центр, куда осуждённый следует самостоятельно в соответствии с предписанием Управления УФСИН России по Республике Коми.

Мера пресечения Божему С.С. на апелляционный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление адвоката Микушевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Божий С.С. признан виновным и осуждён за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Покушения на кражу совершены 26.04.2023 и 01.05.2023, кража совершена 25.04.2023 в г.Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Божий С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Божий С.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает о наличии на иждивении малолетнего сына БВС в связи с чем просит о снижении размера удержаний из заработка в доход государства. Также указывает о неверном исчислении судом срока наказания и необходимости зачета периода содержания под стражей с 29.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за два.

В письменных возражениях и.о. заместителя прокурора г.Сыктывкара Макарова Н.С. находит назначенное Божему С.С. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Божего С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Божий С.С., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования в форме дознания доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы дважды по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, а также по части 1 статьи 158 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, а по краже также в пределах части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ за неоконченные преступления, а при назначении наказания по совокупности преступлений - с соблюдением правил, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ. Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом в 2020 году проходил лечение в наркологическом диспансере с диагнозом: "...", отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ по краже: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; за каждое преступление, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний. Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы не содержат. Выводы суда первой инстанции о назначении Божему С.С. наказания в виде лишения свободы и о возможности применения при назначении ему наказания положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет. В соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов. Суд, принимая решение о назначении Божему С.С. наказания в виде принудительных работ, определил 10%-й размер удержаний из заработка осужденного в доход государства, то есть в размере близко к минимальному. Оснований считать данный размер завышенным, вопреки доводам жалобы осужденного не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Божему С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, снижения размера удержаний из заработка осужденного в доход государства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для зачета в срок наказания периода содержания под стражей в кратном размере не имеется, поскольку в рамках данного уголовного дела осужденный Божий С.С. не задерживался, в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену, изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года в отношении Божего С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва