Решение по делу № 33-7635/2018 от 06.08.2018

Дело № 33- 7635/2018                                                     Судья – Максимова В.В.

определение

г. Симферополь                                                                    13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Паниной П.Е., Матвиенко Н.О., Егоровой Е.С., Синице Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Е.А. к ИП Шаповаловой Е.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ИП Шаповаловой Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2018 года, которым исковые требования Кудинова Е.А. удовлетворены. С ИП Шаповаловой Е.С. в пользу Кудинова Е.А. взысканы денежные средства по договору инвестирования в развитие бизнеса в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, всего 1 013 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Кудинова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Шаповаловой Е.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, ИП Шаповаловой Е.С. на него была подана апелляционная жалоба.

Дело по апелляционной жалобе было назначено к рассмотрению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в открытом судебном заседании.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Положениями п. 1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года стороной истца в судебном заседании было предоставлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил расторгнуть договор инвестирования в развитие бизнеса от 29 августа 2017 года, взыскать с ИП Шаповаловой Е.С. сумму, уплаченную по договору инвестирования в развитие бизнеса от 29 августа 2017 года, в размере № рублей.

Отказ от исковых требований истца в части расторжения договора, и принятие судом в этой связи соответствующего процессуального определения, материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, ни мотивировочная, ни резолютивная части решения, не содержат выводов суда относительно данных требований и результата их разрешения.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции не были разрешены требования Кудиновой Е.А. о расторжении договора инвестирования в развитие бизнеса от 29 августа 2017 года, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного производства и направлению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Кудинова Е.А. к ИП Шаповаловой Е.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения, направив его в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для принятия в соответствии со ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи