Решение по делу № 1-265/2024 от 31.05.2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                  25 июня 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защиты в лице адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани» Селивановой В.А., представившей удостоверение № 963, ордер № 0004897 от 20.06.2024 г.,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Беликова Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Вкусный продукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на три года, с уплатой ежемесячно по 833 рубля 34 копейки; на ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен частично, остаток неоплаченного штрафа, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, составляет 15 968,62 рубля;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Беликов Е.Л. тайно похитил имущество ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Беликов Е.Л. в период времени с 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» в чехле красного цвета, ему не принадлежащий, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, реализуя который, находясь в указанные время и месте, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не вправе им распоряжаться, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял указанный сотовый телефон в чехле красного цвета, присвоил его себе, таким образом, тайно похитил имущество ФИО4, а именно : мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе голубого цвета, стоимостью 6 000 рублей, в чехле красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

С похищенным имуществом Беликов Е.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беликов Е.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Селиванову В.А., поддержавшую данное ходатайство, мнение потерпевшей ФИО4, государственного обвинителя Винник Е.Ю., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Беликова Е.Л. без проведения судебного разбирательства, поскольку Беликов Е.Л. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Виновность подсудимого Беликова Е.Л. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Беликова Е.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия Беликова Е.Л. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба для потерпевшей ФИО4 в сумме 6 000 рублей является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей, указавшей об этом в судебном заседании и пояснившей, что ее месячный доход составляет только пенсия в размере 12 000 рублей, поскольку она является пенсионеркой, иного дохода не имеет.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Беликова Е.Л. и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающего на назначении строгого наказания, факт самостоятельного возмещения ущерба, путем возврата похищенного телефона, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, принесенные извинения потерпевшей в судебном заседании, принятые ею.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность Беликова Е.Л., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Беликова Е.Л., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, судом не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу.

- с мобильного телефона «Samsung Galaxy M12» в чехле красного цвета, возвращенных под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беликова Евгения Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.03.2017 г., и окончательно Беликову Е.Л. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого, со штрафом в размере 15 968,62 рубля.

Меру пресечения Беликову Е.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу.

- с мобильного телефона «Samsung Galaxy M12» в чехле красного цвета, возвращенных под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                        И.Ю. Тушнова