Решение по делу № 1-423/2021 от 30.08.2021

№1- 423/2021

УИД 18RS0011-01-2021-003779-31

                                                                                      № 12101940029015162

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                                                                    28 сентября 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В..,

с участием государственного обвинителя Семакиной Е. С.,

подсудимого Веретенникова Е. В.,

защитника - адвоката Кутявиной А. Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Веретенникова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Е. В. приговором Глазовского районного суда УР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, у Веретенникова Е. В., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, Веретенников Е. В. ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в нарушении п. п. 2. 1. 1 и 2. 7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехав от <адрес> УР в сторону <адрес> УР. После чего, выехав на обочину автодороги напротив <адрес> УР был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский». В 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1. Веретенникову Е. В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Е. В. от медицинского освидетельствания на состояние опьянения отказался.

Веретенников Е. В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Веретенников Е. В. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Веретенникову Е. В. обоснованным, считает необходимым признать Веретенникова Е. В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого Веретенникова Е. В. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Веретенникова Е. В., суд признает Веретенникова Е. В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Веретенников Е. В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Веретенникову Е. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания Веретенникову Е. В., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим. Подсудимый Веретенников Е. В. вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах (совершение преступления в период условного осуждения и через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора), суд назначает Веретенникову Е. В. наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Ввиду фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в действиях подсудимого отсутствуют.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с этим, учитывая факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает Веретенникову Е. В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, учтивая, что данное преступление Веретенников Е. В. совершил при рецидиве преступлений, в период условного осуждения по двум приговорам.

Вследствие указанных выше обстоятельств, суд также считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Оснований для отмены условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает Веретенникову Е. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, поскольку совершенное Веретенниковым Е. В. преступление не было связано с занятием должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или осуществлением им административно-хозяйственной деятельности, профессиональной и иной трудовой деятельности.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Веретенникову Е. В. следует назначить по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, назначенного приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупредит совершение новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит определить Веретенникову Е. В. в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела или освобождение от наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диск CD-R c видеозаписями по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Веретенникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем присоединения не отбытой части наказания по приговорам Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Веретенникову Е. В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По совокупности преступлений на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и Веретенникову Е.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое Веретенниковым Е. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Веретенникову Е. В. отменить, избрать в отношении Веретенникова Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Веретенникову Е. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания Веретенникова Е. В. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий                                                                                       Е. В. Кротова