Решение от 17.11.2015 по делу № 12-2213/2015 от 08.10.2015

Дело № 12-2213-15

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 17 ноября 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кариева З.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Слепцова А.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи административное дело в отношении Слепцова А.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кариев З.М.

В жалобе Кариев З.М. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлены обстоятельства дела. В материалах дела имеются доказательства совершения Слепцовым А.А. административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кариев З.М. не явился.

Представитель Слепцова А.А. Гайдуков Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения, влекущие прекращение по делу. Нарушения выразились в следующем, согласно записи регистратора патрульной автомашины инспектором при проведении освидетельствования права Слепцову А.А. не разъяснены, не представлен сертификат на техническое средство, не продемонстрирована целостность клейма, техническое средство представлено с заранее вставленным мундштуком.

Оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судом полностью изучены материалы дела, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░(░) ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░