Решение по делу № 33-3353/2021 от 15.09.2021

Судья Григорьева У.С.                                             Дело № 2-1537/2021

                                (суд первой инстанции)

Дело № 33-3353/2021

                                                                     (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                11 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Пимановой Н. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пимановой Н. А. к ООО «Севастопольэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Севэнергосбыт», ТСН СНТ «Сапун Гора» о понуждении подготовить документы, необходимые для технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пиманова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Севастопольэнерго», просит обязать ООО «Севастопольэнерго» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, направить Пимановой Н. А. для подписания заполненный и подписанный ООО «Севастопольэнерго», оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Пимановой Н. А. - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к объектам электросетевого хозяйства ООО «Севастопольэнерго» в двух экземплярах, и подписанные технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу Пимановой Н. А. судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ по 1000 рублей ежедневно по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истец неоднократно обращалась через ТСН СНТ «Сапун Гора» в ООО «Севастопольэнерго» с заявлением о заключении договора с истцом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объект электросетевого хозяйства ООО «Севастопольэнерго», однако, ей было неправомерно отказано, в связи с тем, что с заявкой на технологическое присоединение должно обращаться непосредственно садовое товарищество, поскольку земельный участок истца находится в границах ТСН СНТ «Сапун-гора». Требования о взыскании морального вреда истец обосновывает тем, что необоснованное уклонение ответчика от заключения с истцом договора, игнорирование ее жалоб и норм действующего законодательства, привело к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни истца, она была лишена возможности безопасно и в полной мере использовать принадлежащие ей электробытовые приборы, в связи с ограничением максимальной мощности энергопринимающих устройств истца. Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей в силу закона, она связывала с этим личные планы, не воплотившиеся в жизнь по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования о взыскании морального вреда, просил взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред 50000 рублей.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пимановой Н. А. к ООО «Севастопольэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Севэнергосбыт», ТСН СНТ «Сапун Гора» о понуждении подготовить документы, необходимые для технического присоединения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Пимановой Н.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, указывает, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка обстоятельствам того, что с заявлениями в сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго» обращалась истец не самостоятельно, а через председателя ТСН СНТ «Сапун гора» во исполнение пункта 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, и разъяснениями ФАС России №ИА/56450/20 от 03 июля 2020 года по применению пункта 8(5) вышеуказанных Правил, председатель садового товарищества ТСН СНТ «Сапун-гора» на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Пимановой Н.А., в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, и разъяснениями ФАС России №ИА/56450/20 от 03 июля 2020 года по применению пункта 8(5) вышеуказанных Правил направил ответчику сопроводительным письмом заявление истца о присоединении дома истца к сетям ответчика напрямую, а не к сетям товарищества. Судом не дана оценка доводам истца о соблюдении ею порядка подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго», предусмотренного пунктами 8 и 8(5) вышеуказанных Правил, а также Разъяснениями ФАС России по применению пункта 8 (5) Правил технологического присоединения, изложенными в письме от 03.07.2020 года №ИА/56450/20. Суд не принял во внимание доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя на качественное и надежное снабжение электрической энергией, в связи с отсутствием у истца альтернативных вариантов технологического присоединения, поскольку в ТСН СНТ «Сапун-гора» отсутствует достаточный объем мощности для обеспечения садоводов мощностью в 15 кВт каждому, а исходя из плана расположения энергопринимающих устройств истца, в радиусе 300 метров от границ ее земельного участка расположено электросетевое хозяйство (КТП-1261) только лишь сетевой организации ООО «Севастопольэнерго». Вывод суда об установленных в деле обстоятельствах относительно признании законным обжалованного истцом в административном порядке отказа ООО «Севастопольэнерго» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца, не отвечает нормам процессуального права, в судебном заседании не исследовалось доказательство, на основании которого суд пришел к вышеуказанному выводу. Суд формально подошел к рассмотрению настоящего дела, к разрешению вопроса технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической 1 энергии - граждан (истца), правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

Ответчиком ООО «Севастопольэнерго» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта районного суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Калиниченко О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пиманова Н.А., представители третьих лиц ООО «Севэнергосбыт», ТСН СНТ «Сапун Гора» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом Пимановой Н.А. направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя ответчика Калиниченко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку выводы районного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что истец Пиманова Н.А. является собственником жилого <адрес> (год завершения строительства 2019) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно справки ТСН СНТ «Сапун Гора» № от ДД.ММ.ГГГГ каждый земельный участок подключен электросетевому хозяйству ТСН СНТ «Сапун Гора» с максимальной мощностью 3,5 кВт (16 А).

Ранее, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «Сапун Гора» и ООО «Севастопольэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения ТСН СНТ (энергопринимающих устройств) со сроком действия 2 года. Пиманова Н.А. обращалась с заявлением в ТСН СНТ «Сапун Гора» ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявки в ООО «Севастопольэнерго» на технологическое присоединение ее жилого дома с максимальной мощностью до 15 кВт, однако ей незаконно было отказано ТСН ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие у ТСН достаточной мощности для подачи соответствующей заявки. Указанным решением установлена незаконность действий ТСН, возложена обязанность на ТСН СНТ «Сапун Гора» подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств в жилой дом Пимановой Н.А. с максимальной мощностью до 15 кВт, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пиманова Н.А. обратилась в ТСН СНТ «Сапун Гора» с заявлением (заявкой) о направлении ее заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго» по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств жилого дома истца с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, во исполнение решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Пиманова Н.А. заполнила заявление (заявку) о технологическом присоединении ее жилого дома к сетям ООО «Севастопольэнерго» с максимальной мощностью присоединения ее энергопринимающих устройств 15 кВТ, поскольку такая мощность на момент обращения к ответчику составляла 3,5 кВТ и являлась недостаточной для обеспечения электроснабжением ее дома, который окончен строительством и сдан в эксплуатацию, подав указанное заявление председателя правления ТСН СНТ «Сапун гора».

Председателем ТСН СНТ «Сапун гора» ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка направлена в ООО «Севастопольэнерго». Ввиду отсутствия у ТСН СНТ «Сапун-гора» достаточного объема мощности для обеспечения всех садоводов мощностью в 15 кВт каждому, просило рассмотреть присоединение ЗПУ заявителя Пимановой Н.А. с максимальной мощностью до 15 кВт непосредственно от КТП-1261 с увеличением мощности до 11,5 кВт, но не за счет мощности выделенной ТСН СНТ «Сапун-гора».

Вышеуказанные заявки ООО «Севастопольэнерго» не рассмотрены по существу, соответствующих договоров с Пимановой Н.А. на технологическое присоединение ее жилого дома к сетям ООО «Севастопольэнерго» (КТП-1261) не заключено, технологические условия не выданы, истцу Пимановой Н.А. даны письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что, поскольку земельный участок Пимановой Н.А. находится в пределах территории землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора», с заявкой на технологическое присоединение должно обращаться непосредственно садовое товарищество в установленном Правилами для садоводческих товариществ порядке. Кроме того, дом истца подключен к сетям ТСН СНТ «Сапун Гора» с мощностью 3,5 кВт, для увеличения мощности ранее присоединенной необходимо решение общего собрания ТСН, основания для увеличения мощности ранее присоединенной к сетям ТСН у ООО «Севастопольэнерго» отсутствуют.

Из содержание ответов ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ТСН СНТ «Сапун Гора» была подана заявка на технологическое присоединение жилого дома от КТП-1261, расположенного по <адрес> (дома истца Пимановой Н.А.), указанное в заявке основание для ее подачи первичное присоединение и одновременно увеличение объема максимальной мощности. В ответ на данную заявку указано, что не приложен план расположения энергопринимающих устройств с указанием места расположения точки поключения (учет) ЭПУ объекта для возможности разработки технических условий на присоединение его к сетям ООО «Севастопольэнерго». Также, указано на отсутствие действующего документа на право пользования земельным участком, необходимости переоформления госакта на право постоянного пользования земельным участком. Не приложен к заявке документ, подтверждающий полномочия председателя ТСН СНТ «Сапун Гора».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия законных оснований у собственника объекта, находящегося в границах садового товарищества, самостоятельного обращения с соответствующей заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Для заключения договора на технологическое присоединение заявитель должен подать заявку с приложением всех обязательных документов, которые требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической анергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, заявка на технологическое присоединение правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства, должна быть подана садоводческим товариществом.

Пунктом 2(2) Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

По смыслу приведенных правовых положений владелец объекта недвижимости, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему ЭПУ к электрической сети. Данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку и которому запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей. Однако, технологическое присоединение таких объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, может быть произведено как к сетям товарищества, так и к сетям сетевой организации (на прямую).

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 03.07.2020 N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", где даны рекомендации по применению пункта 8 (5) Правил, а именно, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом, договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 15 Правил, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявка физического лица Пимановой Н.А. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств (жилого дома) с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), расположенного по адресу: <адрес> с приложенными к ней документами, была направлена ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом ТСН СНТ «Сапун Гора» в сетевую организацию ООО «Севастоиольэнерго» с соблюдением п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

ООО «Севастопольэнерго» уклонилось от обязанности по осуществлению в установленном законом порядке рассмотрения вопроса о возможности технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго», а именно КТП -1261, расположенного в районе места расположения земельного участка истца, необоснованно сославшись на нарушение порядка подачи заявки на технологическое присоединение, указав, что заявка направлена лично Пимановой Н.А., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Пимановой Н.А. требований о понуждении к заключению договора, обязав ответчика направить истцу документы, предусмотренные п. 15 Правил - проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий как неотъемлемое приложение к договору. Оснований, предусмотренных законом для отказа истцу в технологическом присоединении ее жилого дома непосредственно к сетям ООО «Севастопольэнерго», не установлено. Ответчиком не доказана невозможность такого присоединения непосредственно к сетям ООО «Севастопольэнерго». Подключение жилого дома истца к сетям ТСН СНТ «Сапун Гора» с мощностью 3,5 кВт не является основанием для отказа истцу в подключении ее энергопринимающих устройств непосредственно к сетям ООО «Севастопольэнерго» и заключения с истцом договора.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца Пимановой Н.А. как потребителя электрической энергии были нарушены действиями ответчика, связанными с уклонением от исполнения обязанностей по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о причинении истцу нравственных страданий.

С учетом длительности нарушения прав истца, характера причиненных ей нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, 3000 рублей.

Согласно положениям ч. 2, ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о длительности уклонения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по заключению с истцом публичного договора об осуществлении технологического присоединения, с целью недопущения дальнейшего нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Севастопольэнерго», стимулированию его к исполнению решения суда, судебная коллегия считает возможным определить судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения апелляционного определения в случае его неисполнения в течение 10 дней. При этом, судебная коллегия учитывает, что такой размер судебной неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

       Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Пимановой Н. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года удовлетворить.

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года отменить.

        Иск Пимановой Н. А. к ООО «Севастопольэнерго» о понуждении подготовить документы, необходимые для технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Обязать ООО «Севастопольэнерго» в течение 10 дней с момента вынесения апелляционного определения по настоящему делу, направить Пимановой Н. А. для подписания заполненный и подписанный ООО «Севастопольэнерго», оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Пимановой Н. А. - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к объектам электросетевого хозяйства ООО «Севастопольэнерго» в двух экземплярах, и подписанные технические условия, как неотъемлемое приложение к договору.

        Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу Пимановой Н. А. судебную неустойку в размере 200 рублей ежедневно с момента вынесения апелляционного определения по день фактического исполнения апелляционного определения.

        Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу Пимановой Н. А. моральный вред в размере 3000 рублей.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                         Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                   И.А.Анашкина