Решение по делу № 2-1931/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1931/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2016 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Забавновой Г.П.,

при секретаре                Медведевой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – Российской С.А.,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области – Климовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ларионова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Посошкова Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Для защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Джаббаровым М.А.о. договор на подготовку жалобы по делу об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ договор поручения на предоставление интересов физического лица в суде, по которым произвел оплату в размере .... руб. и .... руб. соответственно.

Неправомерными действиями инспектора ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за незаконного привлечения к административной ответственности, самоуправства, ограничения права на управление транспортным средством, размер которого он оценивает в .... руб.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки, понесенные в ходе рассмотрения административного дела в размере .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., расходы на представителя в сумме .... руб. и возврат государственной пошлины .... руб.

Истец Ларионов А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, его представитель по устному ходатайству Джаббаров М.А.о. на указанных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Российская С.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации в лице УМВД России по Владимирской области Климова Т.Е. просила в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указала на завышенный размер понесенных истцом расходов.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Посошков Т.Ю. с иском не согласился, поддержал возражения представителя ответчика УМВД России по Владимирской области, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав установлены положениями ст. 12 ГК РФ, к которым в том числе относится возмещение убытков.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларионова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № № АБ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ.

В этот же день постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Ларионов А.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... руб.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым А.А. и Джаббаровым М.А.о. заключен договор на подготовку жалобы по делу об административном правонарушении в суд (л.д. 45-46).

Стоимость услуг по договору составила .... руб., что подтверждается актом передачи денежного вознаграждения за оказание помощи физическому лицу до суда по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Ларионов А.А. в связи с оспариванием в суде постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области понес убытки в общей сумме .... руб. и возникли они в ввиду незаконного привлечения его к административной ответственности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном им размере, .... руб., который соответствует объему оказанных представителем юридических услуг и завышенным не является.

Оснований для взыскания расходов на представителя в меньшем размере суд не усматривает.Вместе с тем требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

    В диспозиции статей 1070, 1100 ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения ущерба независимо от вины должностных лиц государственных органов, нет такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как незаконное привлечение лица к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 151, 1069 ГК РФ Ларионов А.А. должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

Однако доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца вследствие привлечения его к административной ответственности в виде штрафа, а также что данное обстоятельство причинило ему нравственные и физические страдания, влекущие возмещение морального вреда, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Определяя надлежащего ответчика, суд с учетом положений вышеуказанных норм права, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по данному делу является МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым А.А. и Джаббаровым М.А.о. заключен договор поручения на предоставление интересов физического лица в суде (л.д. 10-11).

    Согласно акту передачи денежного вознаграждения за оказание представительства и помощи физическому лицу в суде от ДД.ММ.ГГГГ Ларионовым А.А. уплачено .... руб. (л.д. 12).

    Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда было отказано, расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Вместе с тем, при обращении с исковым заявлением Ларионовым А.А. уплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит взысканию .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ларионова А.А. убытки в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., а всего .... руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 16 августа 2016 года.