Решение по делу № 2а-445/2021 от 07.10.2021

Дело № 2а-445/2021

                                                                                        УИД 22RS0045-01-2021-000603-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское                                  07 декабря 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.

с участием представителя истца Марченко Н.Ю., действующей на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санаровой Т.Е., действующей через своего представителя Марченко Н.Ю. к ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края Мауль Т.Е., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края

установил:

Истец Санарова Т.Е., действуя через своего представителя Марченко Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края Мауль Т.Е., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Мауль Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Санаровой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 54500 рублей в пользу взыскателя ФИО3. В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное требование содержится и в п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес должника. Санаровой Т.Е. стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, когда на номер мобильного телефона +№ поступило Уведомление ФССП о ходе ИП. Санарова Т.Е. не знала о судебном разбирательстве по делу №, не была надлежащим образом уведомлена о производстве по гражданскому делу №, не получала заочное решение по делу. ДД.ММ.ГГГГ Санарова Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, посредством направления письма Почта России. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Санаровой Т.Е. судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава- исполнителя. Однако доказательств, подтверждающих вручение административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, а должник данный факт отрицает. Полагает, что наличие возможности межведомственного взаимодействия, судебный пристав -исполнитель имеет возможность с достоверностью выяснить адреса регистрации по месту жительства и месту пребывания стороны; исполнительного производства. К тому же судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству располагала данными о номере мобильного телефона должника, на который ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление и постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Кроме того, на основании сведений имеющихся в материалах дела № следует, что Санарова Т.Е, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: это следует из адресной справки УФМС РФ по АК на ДД.ММ.ГГГГ Санарова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета по адресу <адрес> зарегистрирована по адресу <адрес>; согласно ответа Администрации Точилинского сельсовета <адрес> Санарова Т.Е. по адресу <адрес> фактически по данному адресу не проживает и не проживала. Регистрация по данному адресу была временной по месту пребывания на время работы в медицинском учреждении <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также отметками в паспорте Санаровой Т.Е.: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>. Также административными ответчиками не предоставлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также дата, с которой судебным приставом-исполнителем согласно закону должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения. Таким образом, при указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок), приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится: запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Смоленского района и г.Белокурихи, принимая меры в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также меры принудительного характера, не убедился в том, знает ли должник об исполнительных действиях, предпринятых судебным приставом- исполнителем; действительно ли должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в судебном акте. Перед вынесением обжалуемых постановлений судебный пристав- исполнитель не убедился в том, должник без каких-либо уважительных причин уклоняется от исполнения. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановление от 20,09.2021 о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя являются незаконным, вынесенными с нарушением требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что должник был лишен возможности знать о совершаемых исполнительных действиях поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2021 г. не направлялось. Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава- исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Ф3№229). Между тем, в соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа руководствуется принципами разумности и объективной необходимости применения властных полномочий при принятии решения ограничения прав. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если при рассмотрении дела не исследуются его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы. В виду наличия факта ненадлежащего исполнения судебным приставом- исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, повлекло нарушение прав административного истца. Следовательно, не получение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа». В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Санаровой Т.Е.. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи выразившееся в запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Санаровой Т.Е.; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя. Обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право Санаровой Т.Е..

В уточненном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Санаровой Т.Е.. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи выразившееся в запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Санаровой Т.Е.; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю.

Административный истец Санарова Т.Е. в судебное заседание не явилась времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Марченко Н.Ю. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование ссылалась на требования указанные в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ссылается на направление постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа в соответствии с Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, доказательства направления в материалы административного дела № не представлены ответчиками. Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил. В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом- исполнителем решений по исполнительному производству. Извещение считается доставленным с момента, когда должник вошел в личный кабинет портала, о чем уведомление о доставке должно поступить в ОСП по Смоленскому району и г.Белокурихи. Должник считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства с даты поступления уведомления и с этого периода исчисляется срок для добровольного исполнения исполнительного документа. По настоящему административному делу судебным приставом- исполнителем не представлено в материалы дела информации в подтверждение вышеуказанных требований. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Административный истец отрицает (оспаривает) факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, административным ответчиком в материалы дела не представлено. По делу установлено и ответчиками не опровергнуто, что в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа не было направлено в его личный кабинет на Едином портале. Равно как и не представлены доказательства, что условия направления юридически значимых уведомлений в личные кабинеты сторон ИП посредством ГЭПС отражены этапы (условия) надлежащего извещения стороны посредством Портала госуслуг соблюдены; не представлены скриншоты из программы "АИС ФССП России", из программы применительно к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем Mayль Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было создано отправление с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (должен быть указан в разделе исх. номер): что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ, доставлено получателю - дата, когда получатель "зашел" в личный кабинет прочитано (дата). Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена должнику через Единый портал госуслуг. Также несостоятельна ссылка судебного пристава-исполнителя на направление постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством письма Почта России по адресу 659619. <адрес>. Указанный ШПИ № не существует. На официальном сайте Почта России раздел «Отслеживание почтовых направлений» информация не выдается. Реестр почтовых направлений заказной корреспонденции с описью вложения также не представлен в материалы дела. Кроме того, не представлен конверт с отметкой «Истек срок хранения» или «Отсутствие адресата». Санарова Т.Е. не была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве по делу №, не получала заочное решение по делу. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании заочного решения суда. Судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер для выяснения адреса регистрации должника. Полагает, что при наличии возможности межведомственного взаимодействия, судебный пристав -исполнитель имеет возможность с достоверностью устанавливать адреса регистрации по месту жительства и месту пребывания стороны исполнительного производства. На основании вышеизложенного считает, что судебный пристав- исполнитель не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, далее не убедившись - знает ли должник о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не установив дату для добровольного исполнения требований исполнительного листа, применил меры принудительного исполнения к должнику.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Мауль Т.В., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В письменно возражении на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Мауль Т.В. указала, что с указанным административным исковым заявлением не согласна, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Считает, что судебным приставом - исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина. С доводами административного истца не согласны по следующим основаниям. В исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП Смоленского района и г. Белокурихи в отношении должника Санарова Т.Е., находилось исполнительное производство №-ИП на общую сумму 54500 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ При возбуждении исполнительного производства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020п № «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного СПИ усиленной квалификационной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», постановление о возбуждении направлено в ЛК ЕПГХ, а также 10.09.2021г. данное постановление продублированно заказной почтой в последнее известное место жительства должника 659619, Россия, <адрес>, кв. ШПИ №. На основании п.3 ч.2, ст. 29 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются СПИ после возбуждения исполнительного производства. На основании ч. 6, ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, он вправе поручить соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением СПИ. 13.09.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.09.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 20.09.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 24.09.2021г. вынесено постановление о поручении, проверка места жительства должника. 24.09.2021г., 25.09.2021г., 30.09.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении, проверка места жительства должника, проверка имущественного положения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, в связи с поступившим ходатайством от должника. 14.10.2021г. исполнительное производство приостановлено, в связи с дачей поручения. ДД.ММ.ГГГГ ИП возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ отменены все меры принудительного исполнения, в связи с поступившим определением об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ ИП прекращено.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению, административный истец указывает, что о бездействии судебного пристава обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления ФССП о ходе исполнительного производства

Административное исковое заявление поступило в суд посредством почтового отправления, и было подано административным истцом в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.18).

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства (в том виде как оно представлено суду), суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга с Санаровой Т.Е. №-ИП, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, произведены действия направленные на запрет регистрационных действий имуществом должника, наложен арест на её счета. Исполнительное производство возбуждено на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деду №, по которому Санарова Т.Е. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не знала о вынесенном решении, при этом судебный пристав не удостоверилась и не провела мероприятий направленных на установление места жительства должника.

Рассматривая заявленные административные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно исполнительного листа, находящего в материалах исполнительного производства на л.д. 2-5, он выдан мировым судьёй судебного участка <адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Должником указана Санарова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом регистрации и жительства указано: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15 материалов исполнительного производства).

Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Санарова Т.Е. по адресу: <адрес>. Такой же адрес должника указан в исполнительном документе, предоставленному судебному приставу-исполнителю. (л.д. 93-96).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Невручение же копии постановления по месту направления постановления, не может быть вменено судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 13-19 материалов исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 20-21 материалов исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 22-23 материалов исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о поручении, проверка места жительства должника (л.д. 24-25 материалов исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26-43 материалов исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 44-45 материалов исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 46-47 материалов исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении, проверка места жительства должника, проверка имущественного положения (л.д. 52 материалов исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменной судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Смоленского района и г. Белокуриха по возбуждению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренных ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено, исполнительный документ, вопреки доводам административного истца, отвечал предусмотренным законом требованиям, сведениями о несоответствии адреса должника, указанного в исполнительных документах, на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель не располагал.

Дальнейшая отмена мировым судьей заочного решения не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, при этом административный истец не лишен возможности по обращению в установленном законом порядке с соответствующим требованием о возврате списанных с его счетов денежных средств.

При таком положении суд считает, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемых решений и совершение оспариваемых действий, порядок и основания их принятия и совершения соблюдены, содержание оспариваемых действий и решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Санаровой Т.Е., действующей через своего представителя Марченко Н.Ю. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 17.12.2021.

Судья                                А.В. Седойкина