Решение по делу № 8Г-6457/2024 [88-6955/2024] от 28.06.2024

2-29/2023

65RS0015-01-2022-000614-07

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-6955/2024

г. Владивосток                                          «01» августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Калиниченко Т.В., Левицкой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тымовского районного прокурора в интересах Кочетова Дмитрия Константиновича к Грицаеву Дмитрию Геннадьевичу о возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Грицаева Дмитрия Геннадьевича на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёвой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тымовский районный прокурор обратился в суд в интересах Кочетова Д.К. с иском к Грицаеву Д.Г., в котором указал, что 1 января 2022 года ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> во время метели в условиях ограниченной видимости, на участке автомобильной дороги <данные изъяты> допустил наезд на 2-х пешеходов, находившихся справа по ходу движения на краю проезжей части за автомобилем <данные изъяты> застрявшим в кювете. В результате чего истец Кочетов Д.К. получил <данные изъяты> тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении Грицаева Д.Г. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Автомобиль, на котором следовал Грицаев Д.Г., принадлежит на праве собственности Грицаеву Г.Г.

<данные изъяты>

С учетом тяжести причиненного здоровью истца вреда, нравственных переживаний и физических страданий, прокурор просил суд взыскать с Грицаева Д.Г. в пользу Кочетова Д.К. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Грицаев Г.Г.

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 мая 2023 года, с Грицаева Д.Г. в пользу Кочетова Д.К. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 350 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе Грицаев Д.Г. просит суд отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Считает себя невиновным в ДТП, в котором пострадал истец. Причиной происшествия послужили свет фар встречного автомобиля, которым он был ослеплен на момент столкновения, а также гололед, неосмотрительные действия потерпевшего Кочетова Д.К., находившегося на полосе движения автомобиля ответчика, отсутствие включенных аварийных сигналов на автомобиле <данные изъяты>. Полагает, что при определении размера компенсации не учтено состояние его здоровья и материальное положение.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Кочетов Д.К. и прокуратура Сахалинской области просят оставить в силе принятое по делу решение и апелляционное определение.

    Участвующий в деле прокурор в своем заключении полагал принятые по делу судебные постановления соответствующими требованиям закона, поддержал письменные возражения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении дела допущены не были.

Разрешая исковые требования прокурора, основываясь на положениях статей 150, 151, 1064, 1079, 1080, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, разъяснения, данные судам в пунктах 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пунктах 1, 21, 22, 24-30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью Кочетова Д.К. стало следствием действий водителя Грицаева Д.Г., который, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, следуя на автомобиле в условиях плохой видимости во время метели в темное время суток, не предпринял все зависящие от него меры контроля за движением управляемого им транспортного средства, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в том числе видимости в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Кочетова Д.К., что повлекло причинение последнему многочисленных травм.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суды дали оценку возражениям ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности и такие обстоятельства судами установлены не были.

    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суды учитывали обстановку, при которой имело место ДТП, степень вины ответчика в произошедшем, а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности, материальное положение и, следуя принципам соразмерности и справедливости, снизили компенсацию до 350 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции и принятые ими судебные постановления кассационный суд общей юрисдикции находит правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и соответствующими положениям закона, регулирующего спорные отношения, а также практике его применения и обстоятельствам конкретных спорных правоотношений.

Какие либо опровержения данным выводам, подтверждения неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, кассационная жалоба ответчика не содержит.

    Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грицаева Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    Т.В. Калиниченко

                                        Ж.В. Левицкая