Решение по делу № 11-89/2018 от 17.07.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Счастье» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Тихомировой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Счастье» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о солидарном взыскании с сособственников жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 33 938,6 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 1 754,08 руб, госпошлины 1 271 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено по основаниям предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК «Счастье» обратилось с частной жалобой на определение по тем основаниям, что разделить сумму долга по поставленным коммунальным услугам они не имеют возможности, в связи с чем предъявлено требование о солидарном взыскании задолженности.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 названного Постановления, при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений, предъявленная к возмещению задолженность по оплате коммунальных услуг к трем сособственникам жилого помещения, которым принадлежит на праве собственности по 1/3 доле жилого помещения подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, невозможности разделения платежей в данном случае не усматривается и наличие спора о праве не следует.

Кроме того, на стадии разрешения вопроса о приеме иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: