Решение по делу № 2-3771/2018 от 30.05.2018

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3771/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 3 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 частично исполнил обязательства договору займа, выплатив ФИО2 денежные средства в размере 1 850 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 1 250 000 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 3 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Как усматривается из объяснений истца и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 частично исполнил обязательства договору займа, выплатив ФИО2 денежные средства в размере 1 850 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 в установленный договором срок не исполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по договору займа в размере 1 250 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 250 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами -чек-ордером (л.д.2а), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова