Решение по делу № 33а-1744/2022 от 31.01.2022

Судья Дмитриенко Н.С. Дело 33а-1744/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005240-47

3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Байкаловой Валентине Тарасовне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

по апелляционной жалобе представителя межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю по доверенности Кириченко А.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Байкалова В.Т., как собственник в 2017г. земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является плательщиком земельного налога. Налогоплательщику исчислен земельный налог за 2017г. в размере 18 119 руб., о чем Байкаловой В.Т. направлено налоговое уведомление с предложением уплаты в установленные законом сроки. Налог не уплачен, в связи с чем налоговый орган направил Байкаловой В.Т. требование об уплате налогов и пени.

30.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Байкаловой В.Т. указанной налоговой недоимки. Определением мирового судьи от 22.08.2019 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.

Представитель межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В. просила взыскать с Байкаловой В.Т. земельный налог за 2017г. в размере 18 119 руб., пени за неуплату земельного налога - 72,93 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю по доверенности Кириченко А.В. просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права. Налоговый орган определение об отмене судебного приказа от 22.08.2019г. получил 29.06.2021г., то есть за пределами срока, установленного п.3 ст. 48 НК РФ. В связи с этим срок для обращения в суд пропущен налоговым органом по уважительным причинам.

В возражения на апелляционную жалобу Байкалова В.Т. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона. Определение об отмене судебного приказа было направлено судом налоговому органу своевременно. Байкалова В.Т. не уклоняется от уплаты налогов, а оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, в судебном порядке.

29 марта 2022г. представителем межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю по доверенности Кириченко А.В. заявлен отказ от административных исковых требований.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, обсудив заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно часть 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Поскольку отказ от административных исковых требований к Байкаловой В.Т. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, так как представитель административного истца указал, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, связанные с тем, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 304, 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от представителя межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю по доверенности Кириченко А.В. отказ от административного иска межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Байкаловой Валентине Тарасовне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: