Решение по делу № 33а-225/2021 от 28.12.2020

Дело № 33а-225/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 20 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Волосникова С.В., Пшеничникова Д.В.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Багирова И.Э.оглы и его представителя А.И. на решение Курганского городского суда <адрес> от 1 декабря 2020 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к Багирову И.Э.оглы об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В., пояснения представителя административного ответчика Багирова И.Э.оглы – А.И., заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> И.В., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Багирова И.Э.оглы.

В обоснование требований указано, что Багиров И.Э.оглы осужден за совершение умышленного тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора.

Судом постановлено решение об установлении в отношении Багирова И.Э.оглы административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении него установлены следующие ограничения: 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы территории города Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

В апелляционных жалобах Багиров И.Э.оглы и его представитель А.И. выражают несогласие с решением суда, считая его чрезмерно суровым, просят его изменить, снизить срок административного надзора до 3 лет, уменьшить количество установленных ограничений.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> выражает согласие с решение суда, полагает, что доводы жалобы о снижении срока административного надзора противоречат ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Багирова И.Э. оглы – А.И. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Административный ответчик Багиров И.Э. оглы в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Учитывая, что Багиров И.Э. оглы свое отношение к судебному решению, установлению в отношении него административного надзора выразил в апелляционной жалобе, его интересы в апелляционной инстанции представляет адвокат А.И., судебная коллегия не усматривает оснований для признания явки Багирова И.Э. оглы в судебное заседание суда апелляционной инстанции обязательной, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело без личного участия Багирова И.Э. оглы в судебном заседании, отказав при этом в удовлетворении ходатайства Багирову И.Э.оглы о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в возражениях относительно доводов жалобы просил дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана судебной коллегией обязательной.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора отдела областной прокуратуры И.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного акта.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом установлено, что по приговору Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2016 г. Багиров И.Э.оглы осужден по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2014 г. и приговору этого же суда от 2 апреля 2015 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда от 15 марта 2016 г.), учитывая п.п. «б, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 31 августа 2016 г. приговор Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2016 г. изменен, Багирову И.Э.оглы по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2014 г. и 2 апреля 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2018 г. приговор приведен в соответствие с действующим законом, на основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 26 апреля 2015 г. по 30 мая 2016 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Багиров И.Э.оглы отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, срок отбывания наказания истекает 20 февраля 2021 г.

За время отбывания наказания Багиров И.Э.оглы характеризуется отрицательно, имеет <...> дисциплинарных взысканий, <...> поощрение (л.д. 8).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> от 28 октября 2020 г. Багиров И.Э.оглы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Багировым И.Э.оглы преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установив по делу, что Багиров И.Э.оглы совершил умышленное тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего, при рецидиве преступлений, при отбывании наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора на срок 8 лет.

Вопреки доводам жалобы срок административного надзора определен судом правильно, а административные ограничения в отношении Багирова И.Э.оглы установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности Багирова И.Э.оглы, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба Багирова И.Э.оглы не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика Багирова И.Э. оглы – А.И. о том, что административный надзор не мог быть установлен на срок свыше 3 лет не основаны на законе. Как указано выше одним из оснований установления административного надзора явилось совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, поэтому срок административного надзора подлежит установлению по правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, а не по п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ как полагает представитель административного ответчика.

Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на установление административного надзора на срок 8 лет (срок погашения судимости).

Кроме того, судебная коллегия считает возможным дополнить решение суда указанием на запрещение выезда за пределы города Кургана.

Не указание названия города в резолютивной части судебная коллегия полагает технической ошибкой, допущенной судом первой инстанции, не влияющей на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Багирова И.Э.оглы и его представителя А.И. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об установлении административного надзора на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также указанием о запрете выезда за пределы территории города Кургана Курганской области без разрешения органа внутренних дел.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи: