Решение по делу № 2-186/2015 от 20.02.2015

Дело № 2- 186/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

С участием прокурора Запольного Д.Н.

При секретаре Вартановой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации к Администрации Великогубского сельского поселения о выполнении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Карелия обратился в суд с заявлением к ФИО4 сельского поселения ( далее по тексту ФИО5) в рамках устранения допущенных нарушений федерального законодательства о расторжении трудового договору с ФИО3 Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения ФИО5 законодательства о противодействии коррупции, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника финансово-экономического отдела ФИО5 принята ФИО3, 10.09. 2013 Главой ФИО6 сельского поселения избран ФИО10, являющийся мужем ФИО3, согласно распоряжения Главы ФИО5 № от 01.05. 2013 ФИО3 переведена на должность главного специалиста хозяйственно-финансового отдела ФИО5 - на старшую муниципальную должность на неопределенный срок, на данный момент она продолжает её замещать, находясь в непосредственной подконтрольности и подчиненности своего супруга – Главы ФИО5, являющегося её работодателем. Работа супругов при данных обстоятельствах противоречит требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», которым установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную ФИО5, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. В этой связи прокурор просит суд ФИО2 сельского поселения устранить допущенные нарушения федерального законодательства путем расторжения трудового договора с ФИО3.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 и третье лицо ФИО3 не явились, о рассмотрении дела уведомлены, суд считает возможным рассматривать данное дело без них, в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения иска, так как непосредственной подконтрольности и подчиненности у ФИО3 с супругом по работе не имеется, ФИО3 не может быть ограничена в трудовых правах, требования о расторжении трудового договора в связи с семейным положением является дискриминационным и противоречит принципам трудового права.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения, налагаемые на гражданина, замещающего должность муниципальной службы, при заключении трудового договора предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную ФИО5, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Целью установления такого ограничения является недопущение возможного отрицательного влияния близких родственных связей на служебные отношения муниципальных служащих и качество их служебной деятельности, а также ограничение возможного злоупотребления служащими своим служебным положением. Непосредственная подчиненность означает, что один муниципальный служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении муниципального органа. Непосредственная подконтрольность означает, что один муниципальный служащий имеет право на основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать другого муниципального служащего, который непосредственно ему подчинен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя), в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных, в том числе статьей 13 данного Закона.

Из материалов дела видно, что ФИО3, являясь супругой главы ФИО4 сельского поселения ФИО10 занимает должность муниципальной службы главного специалиста финансово-хозяйственного отдела ФИО5 на основании распоряжения Главы ФИО5 № от 01.05. 2013, ранее занимала должность начальника вышеуказанного отдела.

Согласно представленных доказательств третье лицо ФИО3, несмотря на её перевод и изменения, внесенные в должностную инструкцию и другие документы, назначается на должность и освобождается от занимаемой должности Главой ФИО5, им же принимаются меры о поощрении и о дисциплинарной ответственности в отношении третьего лица, что свидетельствует о её подчиненности и подконтрольности ему.

Согласно Устава муниципального образования ФИО6 сельского поселения Глава является высшим должностным лицом поселения, замещает муниципальную должность и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что замещаемая третьим лицом должность главного специалиста хозяйственно-финансового отдела связана с подчиненностью и непосредственной подконтрольностью Главе ФИО5 – супругу третьего лица, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО3 занимает указанную должность в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», вследствие чего на ФИО5 должна быть возложена обязанность расторгнуть с ней трудовой договор.

Действующее федеральное законодательство не допускает возможность нахождения в должности муниципальной службы в случае близкого свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную ФИО5, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, что имеет место в данном случае.

Доводы стороны ответчика и третьего лица, что занимаемая ФИО3 должность главного специалиста хозяйственно-финансового отдела не находится в непосредственном подчинении и подконтрольности Главе ФИО5 – супругу ФИО3, суд не принимает во внимание как необоснованные, так как они опровергаются представленной совокупностью доказательств и не опровергнуты.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора <адрес> Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации удовлетворить.

ФИО2 сельского поселения устранить допущенные нарушения федерального законодательства путем расторжения трудового договора с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения ДД.ММ.ГГГГ.