Решение по делу № 2-181/2024 от 29.01.2024

14RS0014-01-2024-000090-29

Дело № 2-181/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    . Ленск                                                                                           20 марта 2024 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

    при секретаре Степановой Д.М.,

    с участием по видеоконференц-связи представителя истца Лобановой Л.В., ответчика Дрезова Г.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференц-связи по исковому заявлению Федотова В.В. к Дрезову Г.С. о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

    Федотов В.В. обратился в суд с иском к Дрезову Г.С. о возмещении материального ущерба, указывая, что 21 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA SC, с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащего истцу, и TOYOTA LC, государственным регистрационным знаком [НОМЕР] под управлением ответчика. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Также на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению независимой оценки стоимость размера ущерба составляет 260 811 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 260 811 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей

    В судебное заседание представитель истца Лобанова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Дрезов Г.С. согласен с иском в полном объеме, каких-либо возражений не имеет.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки TOYOTA SC, с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], под управлением истца, и транспортного средства марки TOYOTA LC, государственным регистрационным знаком [НОМЕР], под управлением ответчика.

    Виновным в ДТП признан ответчик Дрезов Г.С., что подтверждается протоколом [НОМЕР] об административном правонарушении от 21.12.2023 и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2023.

    Также ответчик Дрезов Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с просроченным страховым полисом ОСАГО от 04.08.2023, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2023.

    Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков от 21.12.2023 страховой полис виновника прекратил действие.

    Таким образом, на момент ДТП договор гражданской ответственности (страховой полис) Дрезов Г.С. не действовал, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

    В судебном заседании ответчик Дрезов Г.С. не оспаривал вышеуказанные обстоятельства, согласился с заявленными требованиями.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

    Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

    Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владельцем автомобиля признается лицо, которое осуществляет пользование автомобилем на законном основании.

    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

    Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «АК». Согласно заключению эксперта [НОМЕР] от 11.01.2024 размер ущерба составляет 260 811 рублей (с вычетом годных остатков).

    У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «АК» [НОМЕР] от 11.01.2024, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, также заключение полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, является достоверными и допустимыми доказательствами.

    Также ответчик сумму ущерба в суде не оспаривал.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований истца, а также принимая во внимания, что экспертное заключение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 260 811 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера выплаты ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы в размере 5 000 руб., что подтверждаются представленными документами (договор оказания услуг, квитанции), признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

    Также подлежи взысканию расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, на юридические услуги в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной полшины в размере 5 808 руб. Данные расходы подтверждаются представленными документами (договор на оказание юридических услуг от 12.01.2024, квитанцией ИП М. – услуги эвакуатора от 21.12.2023, чек-ордер об уплате государственной пошлины от 12.01.2024).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федотова В.В. к Дрезову Г.С. о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Дрезова Г.С. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Федотова В.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ущерб в размере 260 811 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     п/п                                 В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья                                                             В.Т. Ильина

    Решение суда изготовлено в окончательном виде 22 марта 2024 года.

    Подлинник решения находится в материалах дела № 2-181/2024.