Решение по делу № 33-3977/2023 от 15.03.2023

УИД 34RS0002-01-2022-008680-68

Судья Вершкова В.Е. дело № 33-3977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-337/2023 по иску Рылякина А. С. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе ООО «Волгоградский автобусный парк»

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Рылякина А. С. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании денежных средств – удовлетворить;

взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» <.......> в пользу Рылякина А. С. <.......> необоснованно удержанную сумму заработной платы в размере 66359 рублей;

взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» <.......> в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлины в размере 2196,77 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Рылякина А.С. Васильева Д.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Рылякин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании необоснованно удержанной суммы заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский автобусный парк» с 11 мая 2017 года на основании трудового договора № <...>.

08 февраля 2022 года произошло ДТП с участием водителя Рылякина А.С., который был привечен к административной ответственности с квалификацией состава правонарушения по статье 12.7 КоАП РФ.

ООО «Волгоградский автобусный парк» было привлечено к административной ответственности по статье ст. 12.32 КоАП РФ, в связи с допуском к управлению транспортным средством водителя Рылякина А.С., не имеющего водительского удостоверения.

После привлечения Общества к административной ответственности работодатель не доплатил ему заработную плату в общем размере 66359 руб.

Полагая действия работодателя незаконными, просил взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» в свою пользу денежные средства в размере 66359 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волгоградский автобусный парк» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции Рылякин А.С., представитель ООО «Волгоградский автобусный парк» не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в числе других, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время определено как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности и иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. При этом работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью первой статьи232Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей233Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей247Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между Рылякиным А.С. и ООО «Волгоградский автобусный парк» был заключен трудовой договор № <...>

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Рылякину А.С. установлена тарифная часовая ставка в размере 115руб.

08 февраля 2022 года произошло ДТП с участием водителя Рылякина А.С.

При оформлении административного материала уполномоченными сотрудниками административного органа установлено истечение срока действия водительского удостоверения Рылякина А.С, в связи с чем, истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, состав которой заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ему назначен административный штраф.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ООО «Волгоградский автобусный парк» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, состав которой заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, Обществом был оплачен штраф. Сумма оплаченного работодателем штрафа была удержана из заработной платы истца.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не был причинен прямой ущерб работодателю, поскольку причинно-следственной связью явилось именно бездействие ответчика ООО «Волгоградский автобусный парк» по не осуществлению в установленном порядке проверки водительского удостоверения водителя ТС при выпуске автомобиля на линию. Поскольку заработная плата в полном объеме истцу не была выплачена, суд пришел к выводу о том, что работодателем неправомерно были удержаны из заработной платы истца денежные средства в размере 66359 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удержании из заработной платы Рылякина А.С. суммы ущерба в следствие оплаченного работодателем штрафа в рамках дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о привлечении ООО «Волгоградский Автобусный Парк» к административной ответственности.

Вместе с тем, указанное не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав Рылякина А.С. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В п. 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7 трудового договора указано, что время начала и окончания ежедневной работы, перерыв для отдыха и питания, а также выходные дни определяются на основании графика сменности.

Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 115 руб. Заработная плата выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников, действующему в ООО «Волгоградский Автобусный Парк» размер заработной платы работников организации определяется трудовым договором и настоящим Положением (п. 1.8).

В соответствии с п.1.9 Положения, в ООО «Волгоградский Автобусный Парк» применяется повременная и повременно-премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление премии к заработной плате за отработанное время при выполнении производственных показателей.

Согласно п. 1.12 Положения, заработная плата работников ООО «Волгоградский Автобусный Парк» включает следующие выплаты: заработная плата, из расчета отработанного времени умноженное на часовую тарифную ставку или оклад, указанный в трудовом договоре; премиальные выплаты за достижение определенных показателей; доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других); иные поощрительные надбавки и доплаты компенсационного характера, предусмотренные локальными нормативными актами ООО «Волгоградский Автобусный Парк» и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1 Положения часовая тарифная ставка, установленная в трудовом договоре, является оплатой за один час отработанного времени. Заработная плата за месяц рассчитывается умножением часовой тарифной ставки на отработанное количество часов работником.

Как указывал истец, за период с февраля 2022 года по май 2022 года (включительно) заработная плата не начислялась и не выплачивалась ему в полном объеме, работодателем не было учтено фактически отработанное истцом время.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены справка о доходах за 2021 год, претензия в адрес работодателя, самостоятельно произведенный расчет заработной платы за спорный период.

Из представленного истцом расчета следует, что в феврале 2022 года при норме 151 час им отработано 156 часов, при этом 3 смены выпали на выходные и праздничные дни, размер оплаты должен составлять 22641 руб. при фактически оплаченной 16493руб.;

в марте 2022 года отработал 240 часов при норме 175 часов, из них 5 смен по 12 часов выпало на выходные и праздничные дни, размер оплаты должен составлять 48848руб., тогда как работодатель не было доплачено 26710руб.;

в апреле отработал 216 часов при норме 168час., из которых 3 смены по 12 часов работа в выходные и праздничные дни, недоплата составила 19298руб.;

в мае отработал 228 час. при норме 144час, из которых 6 смен работа в выходные и праздничные дни, недоплата составила 14193руб.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в феврале 2022 года продолжительность рабочего времени истца составила 133, 46час., в марте 2022 года 182,56час, в апреле 2022 года 168час., в мае 2022 года 182,56час.

Согласно расчетным листкам: за февраль 2022 года истцу было начислено 16493руб.30коп. (удержан НДФЛ – 1962руб.) из которых: 15 347 рублей 90 копеек – оплата по часовому тарифу, 1145руб. 40коп. – доплата за работу в праздничные дни (дневное время).

За март 2022 года истцу было начислено 41532руб.89коп. (удержан НДФЛ – 5218руб.), из которых: 20994руб.40коп. – оплата по часовому тарифу, 3947руб.79коп. – месячная премия, 1143руб.10коп. – доплата за работу в праздничные дни (дневное время).

За апрель 2022 года истцу было начислено 26410руб.80коп. (удержан НДФЛ – 3251руб.), из которых: 19320руб. – оплата по часовому тарифу, 7090руб.80коп. - месячная премия.

За май 2022 года истцу было начислено 24208руб.94коп. (удержан НДФЛ – 2965руб.), из которых: 20994 рублей 40 – оплата по часовому тарифу, 3214руб. 54коп – месячная премия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что Рылякин А.С., работая в 2021 году по аналогичному с 2022 годом графиком сменности, получил заработную плату за период февраль-май 2022 года в значительно меньшем объеме, без учета фактически отработанного времени. При этом, с графиками работы Рылякина А.С. никогда не знакомили, путевые листы на руки не выдавали. Рабочая смена водителя Рылякина А.С. заканчивалась в 22.00час.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией был допрошен свидетель Сигаев Д.В., который пояснил, что с 2021 года по январь 2023 год он работал кондуктором в ООО «Волгоградский автобусный парк», несколько раз попадал в смены с водителем Рылякиным А.С. График работы был всегда примерный, обычно накануне приходило смс-сообщение от работодателя о начале смены. Времени окончания смены никогда не указывалось. Обычно на смену выезжали в 5.00 час., а возвращались в 22.00час. Со слов Рылякина А.С. ему стало известно об удержании денежных средств из заработной платы Рылякина А.С.

Оценивая показания данного свидетеля, судебная коллегия не усматривает оснований ставить их под сомнение, так как какая-либо заинтересованность Сигаева Д.В. в исходе дела не установлена.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы Рылякиным А.С. представлена копия путевого листа автобуса от 14.05.2022 года № <...>, выданного ООО «Волгоградский Автобусный Парк» на автобус ЛиАЗ <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, номер маршрута и наряд 25-21, время планируемого выезда с парковки – 10:26:08, время планируемого возращения на парковку - 22:33:00, указан водитель Рылякин А.С., кондуктор – Воевода И.И.

При этом из табеля учета рабочего времени, представленного ответчиком в материалы дела, следует, что 14 мая 2022 года Рылякин А.С. отработал 8,71час.

Данные расхождения могли быть устранены в случае предоставления ответчиком надлежащим образом оформленных путевых листов.

Вместе с тем, согласно возражений ответчика на исковое заявление путевые листы не могут быть представлены по причине утраты в результате коммунальной аварии (л.д.36). Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие данные доводы ответчика (акт об аварии, опись утраченных документов и т.д.)

В выписках из графика работы водителя за февраль-май 2022 года указан только один работник Рылякин А.С. с указанием рабочих и выходных дней. Время начала и окончания ежедневной работы, перерыв для отдыха и питания, в данных графиках, в нарушение условий трудового договора, заключенного с истцом, не указано. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с данными графиками.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем, на которого возложена обязанность доказывания по трудовым спорам, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что Рылякиным А.С. отработано меньшее количество часов, чем им указано.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных истцом Рылякиным А.С., судебная коллегия полагает необходимым согласиться с его доводами о том, что заработная плата за спорный период времени выплачена ему ответчиком не в полном объеме, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым принять расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком надлежащими доказательствами данный расчет не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате Рылякину А.С. заработной платы за спорный период времени в полном размере.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 января 2023 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волгоградский автобусный парк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>