Решение по делу № 8Г-6801/2024 [88-8912/2024] от 20.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8912/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            16 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-823/2023 (УИД 24RS0013-01-2022-003424-80)

по иску прокурора Красноярского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Комову Никите Сергеевичу о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств

по кассационному представлению прокурора Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 декабря 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав прокурора Самойлова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

вышеназванный иск обоснован тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 августа 2022 г. в отношении Комова Н.С. вынесен приговор в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Комов Н.С. предоставил неустановленному лицу паспорт для регистрации на его имя юридического лица, в котором он фактически не намеревался исполнять функции органа управления. В результате противоправных действий Комова Н.С., на основании составленных неустановленным лицом от его имени и представленных в налоговый орган документов, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация юридического лица – ООО «Декен» ИНН 2465326739, с внесением в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора общества на подставное лицо, не осуществлявшее организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в организации.

Согласно объяснениям Комова Н.С. от 18 марта 2022 г. размер выплаченного вознаграждения составил 290000 руб.

Просил суд взыскать в доход государства незаконно полученные денежных средств в размер 290000 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 декабря 2023 г. решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационном представлении прокурор Красноярского края Тютюник Р.Н. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе следствия по уголовному делу Комов Н.С. подтвердил факт получения им денежного вознаграждения. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, оспаривание факта получения денежного вознаграждения в рамках настоящего дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. Кроме того, судом апелляционной инстанции меры к допросу Комова Н.С. не приняты, материалы уголовного дела не запрашивались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий Комова Н.С., направленных на государственную регистрацию юридического лица ООО «Декен», с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ о поставном лице, не осуществляющем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции организации, им были получены денежные средства в размере 290000 руб., которые использованы ответчиком по своему усмотрению, вопрос об их конфискации не разрешен, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанных денежных средств в доход государства

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в размере 290000 руб. в качестве вознаграждения не установлена вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 августа 2021 г., материалы предварительного расследования не содержат сведения о передаче неустановленным лицом Комову Н.С. указанной суммы, в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств указанным обстоятельствам так же не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационного представления при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационного представления не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационном представлении доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

В целом доводы кассационного представления направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационного представления не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Ю. Чунькова
Судьи	Ю.В. Гунгер
Н.Ю. Репринцева