Решение по делу № 2а-4022/2019 от 24.06.2019

66RS0003-01-2019-003755-71 <***>

Дело № 2а-4022/2019

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13.08.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области к АйнулловуФаритуАмеровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Айнуллову Ф.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником земельного участка, перечисленного в налоговом уведомлении, в связи с чем, ему начислен земельный налог за 2013, 2014 год в размере 1 604 рубля, за 2015 год в размере 738 рублей, за 2016 год в размере 2121 рубль.

Ответчик в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, ему начислены пени по земельному налогу за 2013, 2014 год в размере 35,53 рублей, за 2016 год в размере 40,54 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Айнуллов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Материалами дела подтверждается, что Айнуллов Ф.А. является собственником земельных участков расположенных по адресу: ***Б, кадастровый ***, ***, кадастровый ***.

Размер земельного налога, за 2013, 2014 год составил 1604 рубля, за 2015 год – 738 рублей, за 2016 год – 2121 рубль. Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета суду не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что земельный налог за 2013-2016 года ответчиком не уплачены.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком недоимки по земельному налогу по состоянию на 01 декабря 2017 года в полном объеме не уплачены, доказательств иного суду не представлено, ответчику начислены пени по земельному налогу за 2013,2014 год в размере 35,53 рублей, за 2016 год – 40,54 рублей, исходя из требований и расчета, представленного административным истцом. Контррасчета административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2013,2014 год, согласно которому у административного ответчика имеется недоимка в размере 1604 рубля, пени в размере 35,53 рублей, срок уплаты ***;требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2015 год, согласно которому у административного ответчика имеется недоимка в размере 1116 рубля, пени в размере 7,81 рублей, срок уплаты ***; требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2016 год, согласно которому у административного ответчика имеется недоимка в размере 2 121 рубль, пени в размере 40,54 рублей, срок уплаты ***.

Требования административным ответчиком не исполнены. В связи с чем, на основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено ***.

*** ввиду наличия возражений, судебный приказ отменен, что явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями, проверяя доводы которого, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление подано административным истцом ***.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.

Как уже было отмечено выше, срок исполнения требования ******,2014 год - ***; ****** год - ***; ****** год - ***, соответственно конечный день для обращения в суд для взыскания налога по требованию ******,2014 год - ***; ****** год - ***; ****** год - ***.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Айнуллова Ф.А. задолженности по налогу за 2013 - 2016 год - ***, т.е. по истечении шести месячного срока.

Причины организационного и административного характера, возможно вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлено, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области к АйнулловуФаритуАмеровичу о взыскании обязательных платежей и санкций, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова