Решение по делу № 8а-2331/2019 от 07.11.2019

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-1307/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   24 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2019 года.

    Определение в полном объеме изготовлено    24 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С.,

судей Иванова А.Е., Усенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данильченко ФИО12 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Данильченко ФИО13 к командующему Черноморским флотом при участии заинтересованных лиц: федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, военная прокуратура Черноморского флота о признании действий незаконным, возложении обязанности отменить приказ, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения административного истца – Данильченко Э.А. и представителя административного истца – Соина Е.Ю. (доверенность от 5 июня 2019 года), поддержавших доводы кассационной жалобы; представителя военной прокуратуры Черноморского флота – Давыдова А.А. (доверенность                от 6 декабря 2019 года) полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Данильченко Э.А. (далее – заявитель) обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к командующему Черноморским флотом о признании незаконными действия, связанные с изданием приказа от 28 марта 2018 года № 1015 «Об отмене приказов командующего Черноморским флотом» и возложении обязанности отменить данный приказ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя                 от 13 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 октября 2018 года решение суда отменено. Приказ командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 28 марта 2018 года № 1015 «Об отмене приказов командующего Черноморским флотом» в части подпункта 7 пункта 1 приказа командующего Черноморским флотом от 13 января 2014 года № 60 признан незаконным и отменён.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда          от 13 февраля 2019 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды при разрешении спора не учли, что с момента издания приказа от 13 января 2014 года № 60 квартира статус служебного жилого помещения утратила и стала относиться к государственному жилищному фонду, в связи с чем заявитель стала использовать жилое помещение фактически по договору социального найма. С учётом того, что заявитель выбрал в качестве постоянного места жительства г. Севастополь, то получение субсидии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной гражданской службе» на территории другого государства и при наличии в пользовании служебного жилого помещения до 2016 года не представлялось возможным. Заявитель полагает ошибочным выводы суда о том, что гражданский персонал Черноморского флота мог обеспечиваться только служебным жилым помещением на период трудовых отношений. Судом были выяснены и установлены не все юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами квартира, расположенная по адресу:         <адрес> является собственностью Российской Федерации, в подтверждении чего на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 12 ноября 2002 года № 339 выдано свидетельство о праве собственности от 11 декабря 2002 года, заменённое на свидетельство о праве собственности от 8 мая 2007 года.

Из письма ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (1 отдел город Севастополь) следует, что спорная квартира приказом командующего Краснознамённым Черноморским флотом от 13 июля 1999 года № 246 объявлена служебным жилым помещением.

Со 2 апреля 1998 года Данильченко Э.А. работала в органах военной прокуратуры, приказом Врио военного прокурора Черноморского флота от 8 декабря 2014 года № 77/к заявитель уволен с государственной гражданской службы в связи с уходом на пенсию по возрасту. Однако, с 12 января 2015 года Данильченко Э.А. была вновь принята на федеральную государственную гражданскую службу в тот же орган, с которой была уволена окончательно 2 апреля 2018 года. Выслуга лет на государственной гражданской службе составила более 17 лет.

Решением заседания жилищной комиссии военной прокуратуры – войсковой части п.п. 90935 от 20 августа 2004 года указанная выше служебная квартира распределена служащей Данильченко Э.А. Основанием явилась проверка жилищных условий административного истца, в ходе которой установлено, что она нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку она и член её семьи – сын Данильченко Р.И. проживают на не принадлежащей ей на правах собственности жилой площади.

Из ходатайства военного прокурора – войсковой части пп. 90935 № от 6 сентября 2004 года № 1/1/3103 следует, что спорное служебное жилое помещение освобождено офицером военной прокуратуры, нуждающиеся в обеспечении жилой площадью от получения указанной квартиры в связи с её отдалённостью отказались, жилищная комиссия военной прокуратуры – войсковой части пп. 90935 приняла решение о распределении этого жилого помещения Данильченко Э.А.

20 сентября 2004 года начальником гарнизона «Севастополь» контр-адмиралом Халайчевым Е.Г. утверждён список распределения жилых помещений по военной прокуратуре – войсковой части пп. 90935, согласно которому административному истцу предоставляется спорное жилое помещение.

21 октября 2004 года Данильченко Э.А. на состав семьи 2 человека, включая сына Данильченко Р.И., выдан ордер № 169 на занятие данного служебного жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Данильченко Э.А., сын Данильченко Р.И. и внучка Данильченко Е.Р.

Как установлено судами на основании подпункта 7 пункта 1 приказа командующего Черноморским флотом от 13 января 2014 года квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает заявитель и члены его семьи, исключена из числа служебных.

На основании протеста военного прокурора Черноморского флота от 7 марта 2018 года № 2/1393-18, указавшего на нарушение требований законодательства по изменению статуса жилого помещения предоставленного Данильченко Э.А., которая к категории лиц, обеспечиваемых за счёт Минобороны России постоянным жильём не относится, приказом командующего Черноморским флотом от 28 марта 2018 года № 1015, отменён приказ от 13 января 2014 года № 60, в том числе в части подпункта 7 пункта 1.

Отказывая Данильченко Э.А. в признании незаконным и отмене приказа от 28 марта 2018 года № 1015, суд первой инстанции исходил из того, что приказ от 13 января 2014 года № 60, в отношении рассматриваемого жилого помещения, был принят командующим Черноморским флотом в пределах предоставленных ему полномочий, но в отсутствии на то законных оснований, а потому он в этой части приказом от 28 марта 2018 года № 1015 отменён обоснованно.

Также суд учёл, что приказ административного ответчика от 28 марта 2018 года № 1015 права административного истца не нарушает, поскольку Данильченко Э.А. к категории лиц, которые подлежали обеспечению жилым помещением на постоянной основе за счёт Минобороны России не относится, в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию не признавалась, спорная квартира ей в порядке статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации для постоянного проживания по договору социального найма не предоставлялась, а предоставлялось в качестве служебного жилого помещения на время выполнения трудовой функции в органах военной прокуратуры.

В связи с чем, признал требования административного истца необоснованными.

Оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины, заключенного в городе Киеве 16 марта 2000 года, лица, увольняемые с военной службы из состава Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, и члены их семей, избравшие постоянное место жительства на территории Украины в местах дислокации Черноморского флота Российской Федерации, обеспечиваются жилой площадью за счет средств Российской Федерации.

В связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года № 643 управление Черноморского флота было уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Действие указанного выше соглашения Россия прекратила с принятием Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 38-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что в период действия данного соглашения командующий Черноморским флотом был уполномочен на исключение жилого помещения, расположенного в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины, из числа служебных только в целях обеспечения реализации военнослужащими их прав и социальных гарантий, в том числе права на жилище, установленных статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Однако, издав приказ от 13 января 2014 года № 60, командующий Черноморским флотом свои полномочия превысил, так как в указанном порядке, в том числе исключил из числа служебных квартиру, предоставленную на время выполнения трудовой функции в органах военной прокуратуры Данильченко Э.А., которая статус военнослужащего никогда не имела, поскольку проходила в указанном ведомстве не военную, а государственную гражданскую службу.

Доводы Данильченко Э.А. о том, что командующий Черноморским флотом в этом случае обладал необходимой компетенцией на исключение спорного жилого помещения из числа служебных, правомерно были отклонены судами.

Ссылка заявителя на то, что как государственный гражданский служащий административный истец обладает социальными гарантиями по обеспечению жилым помещением, предусмотренными Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также правомерно была отклонена судами.

Положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему гарантируется лишь право на обеспечение при назначении в порядке ротации на должность гражданской службы в государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебным жилым помещением, а при отсутствии по новому месту службы служебного жилого помещения - возмещение гражданскому служащему расходов на наем (поднаем) жилого помещения (пункт 9.2 части 1 статьи 52 закона); а также при определенных условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами федерального и регионального законодателя, право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 53 закона).

Право на предоставление служебного жилого помещения в собственность, которым гражданский служащий обеспечивался на срок выполнения трудовых функций, аналогичное праву военнослужащих, законодателем гражданскому служащему не предоставлено.

Доводы жалобы Данильченко Э.А. о том, что получение как гражданским служащим субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 63, административным истцом до 2016 года не представлялось возможным, так как дислокация воинских формирований Российской Федерации в городе Севастополе, который она выбрала в качестве постоянного места жительства, находилась на территории другого государства, также правомерно были отклонены судами. При этом суды обосновано указали, что замену права на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения иной социальной гарантией, в частности на предоставление занимаемого служебного жилого помещения в собственность, законодатель не предусмотрел.

Суды правомерно указали, что доказательств возникновения у Данильченко Э.А. права на получение субсидии на приобретение жилого помещения, а именно, что она принята и состоит на учете для получения единовременной выплаты, административный истец не представил. Сведений о том, что Данильченко Э.А. в установленном порядке обращалась с заявлением о постановке на такой учёт в целях получения субсидии, материалы дела не содержат.

Кроме того, суды установили, что из материалов дела следует, что при предоставлении в 2004 году спорной служебной квартиры в пользование Данильченко Э.А., последняя на учёт нуждающихся в жилых помещениях ни по одному из установленных законом оснований, в частности для целей последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма, не принималась. Вывод жилищной комиссии военной прокуратуры – войсковая часть п.п. 90935 в справе о проверке жилищных условий о нуждаемости административного истца в улучшении жилищных условий об обратном не свидетельствует и не подменяет предусмотренное законодателем решение о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, которое в отношении Данильченко Э.А. не выносилось.

Более того, усматривается, что фактически заявитель в 2004 году был признан нуждающимся именно для целей обеспечения служебным жилым помещением на срок выполнения своих трудовых обязанностей, и что спорная квартира в таком качестве ей была предоставлена решением жилищной комиссии от 20 августа 2004 года, списком распределения жилых помещений, утверждённого начальником Севастопольского гарнизона, на основании ордера № 169 от 21 октября 2004 года.

Суды обоснованно указали, что приказом командующего Черноморским флотом от 13 января 2014 года рассматриваемая квартира Данильченко Э.А. по договору социального найма не предоставлялась, поскольку из текста приказа следует, что он был принят в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года № 634 Приказом Минобороны России от 15 февраля 2000 № 80, то есть в целях реализации военнослужащими своих жилищных прав.

Продолжение проживания в жилом помещении, как верно указал суд, не свидетельствовало о возникновении у заявителя права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня      2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 октября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                              А.С. Харитонов

Судьи                                        А.Е. Иванов

                                            Н.В. Усенко