Решение по делу № 2-7693/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-7693/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 21 ноября 2018 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя ответчика – Худышкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зеленцову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353 886 рублей 78 копеек,

                    установил:

8.06.2018 истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353 886 рублей 78 копеек.

Иск мотивирован тем, что 19.03.2011 между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Зеленцовым Владимиром Вячеславовичем был заключен кредитный договор № 788-12879068-810/11ф о предоставлении ОАО «ВУЗ-Банк» должнику кредита в сумме 93 217,14 руб. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из выписки по ссудному счету, открытому на имя должника следует, что банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.             

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 93 217,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 260 669,64 руб., что подтверждается приложением № к договору.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Югория» обратилось к мировому судье СУ № 8 Чкаловского района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие был вынесен судебный приказ, но от должника поступили возражения на судебный приказ и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка.

Истец просит взыскать 93 217,14 руб. – основной долг; 260 669,64 руб. – неуплаченные проценты, всего 353 886,78 руб., 6 738,87 руб. – государственную пошлину.

13.07.2018 судья Чкаловского районного суда г.Тюмени на основании определения перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.08.2018 определением Чкаловского районного суда г.Тюмени дело передано по подсудности в Ленинским районный суд г.Тюмени, которое поступило в данный суд 24.09.2018.

В судебное заседание стороне не явились, извещены судом надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 – 117 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представлено.

В суде представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, где указала на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить и взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании 19.03.2011 между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Зеленцовым Владимиром Вячеславовичем был заключен кредитный договор № 788-12879068-810/11ф о предоставлении ОАО «ВУЗ-Банк» должнику кредита в сумме 93 217,14 руб..

20.04.2016 ОАО «ВУЗ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 267). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 93 217,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 260 669,64 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору.

17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Зеленцова Владимира Вячеславовича задолженности по кредитному договору вынесен был судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был отменен на основании возражений должника.

Из уведомления ВУЗ-Банка от 3.11.2011 № 528963 на имя ответчика следует, что начиная с 1.05.2011, должником неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 3.11.2011 сумма задолженности перед банком составляет 114 344 руб.77 коп..

В своем возражении представитель ответчика указала, что в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком вносились ежемесячные платежи, дата последнего платежа 19.06.2011. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В связи с этим срок исковой давности истекал 19.06.2014. Однако истец только 11-13.07.2017 обратился в судебный участок №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который был вынесен 17.07.2017, а 18.10.2017 мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга был отменен на основании заявления ответчика от 17.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истёк до уступки права требования 25.05.2016.

Истцом не представлено доказательств обратного.

Течение срока исковой давности по договору началось с 20.06.2014 и до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа примерно 11-13.07.2017 составило 3 года 20 дней.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом по платежному поручению № 18489 от 5.07.2017 была уплачена госпошлина в сумме 1 347 рублей 86 копеек и по платежному поручению № 11550 от 10.05.2018 была уплачена госпошлина в сумме 5 391 рубля 01 копейки, всего 6 738,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по госпошлине возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 согласно п. 2.1. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, оплатил договору 15 000 рублей за юридическую помощь по делу, что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом разъяснений, данными в постановлении ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании первой инстанции, отказе в удовлетворении исковых требований в полном размере, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя следует взыскать в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зеленцову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353 886 рублей 78 копеек и судебных расходов по госпошлине в сумме 6 738 рублей 87 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в пользу Зеленцова Владимира Вячеславовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись).