Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре Отришко Ю.Н.
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 13 декабря 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кожевникову Тимофею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кожевникову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 20.09.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кожевниковым Т.С. был заключен договор о карте №.... Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 20.09.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. В тот же день истец обратился в Банк за получение карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 63624,2 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2108,73 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кожевников Т.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Фимина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кожевниковым Т.С. был заключен договор о карте №.... Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 20.09.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. В тот же день истец обратился в Банк за получение карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 19.01.2014г.
С учетом осуществленных ответчиком оплаты после выставления заключительного счета-выписки сумма долга составила 263624,2 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по тем основаниям, что ответчик должен был совершить платеж по погашению образовавшейся задолженности 19.12.2014 года.
Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям предоставления потребительских кредитов Русский Стандарт при направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется путем внесения клиентом на счете суммы денежных средств равной сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.
Согласно заключительному требованию ответчик обязана была погасить задолженность не позднее 19 января 2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек 19 января 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 19 июля 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи от 08 июня 2018 года по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кожевникова Т.С. задолженности по кредитному договору.
Таким образом, к моменту обращения к мировому судье срок исковой давности уже истек.
Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился 15.10.2018г., суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63624,2 руб.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Кожевникову Тимофею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 63624, 2 руб., госпошлины в размере 2108,73 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 14.12.2018г.
Судья:подпись: Ю.В. Троицкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья