Решение по делу № 8Г-16127/2020 от 26.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело № 88-15955/2020

                                                                     № дела суда 1-й инстанции 2-308/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                             25 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Малаевой В.Г.,

судей                                                                 Хаянян Т.А., Жогина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя местной религиозной организации христиан веры Евангельской «Церковь Голос Надежды» по доверенности Поповой ФИО18 на решение Бахчисарайского районного суда Республика Крым от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению местной религиозной организации христиан веры евангельской «Церковь Голос Надежды» к администрации города Бахчисарай, службе государственного строительного надзора Республики Крым, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности и признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., пояснения представителей местной религиозной организации христиан веры Евангельской «Церковь Голос Надежды» по доверенностям Поповой ФИО19., Степановой ФИО20 поддержавших доводы жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

    местная религиозная организация христиан веры евангельской «Церковь Голос Надежды» (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации города Бахчисарай, службе государственного строительного надзора Республики Крым, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на жилой дом – трехэтажное здание с мансардным этажом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО7

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 февраля 2020 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года отменено, судебная коллегия определила принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска местной религиозной организации христиан веры Евангельской «Церковь Голос Надежды».

    В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не указал данные, что реконструированной объект недвижимого имущества нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила.

    В возражениях на кассационную жалобу администрация города Бахчисарая Республики Крым просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

    Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей истца по доверенностям Попову ФИО21., Степанову ФИО22 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел для обеспечения деятельности жилой дом с надворными строениями № по адресу: <адрес>.

К материалам дела приобщено извлечение о государственной регистрации прав религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Голос надежды» на указанное строение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из технического паспорта на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м. Год постройки литера «А» - 1949, пристройки «А1» - ДД.ММ.ГГГГ, 2 этажа - 2011; пристроек «А2» и «А3» - 2008, террасы «а4», а также мансард «н/А», «н/А3» - 2010.

В качестве не сданных в эксплуатацию в техпаспорте указаны литеры «А», «А1», мансарда над литер «А», мансарда над лит. «А3», пристройка лит. «А2», терраса литер «а4».

В техническом паспорте также содержится указание на то, что жилой дом литер «А» переоборудован под церковь.

    В кадастровом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> разделе 14 «особые отметки» указаны лит. «А», «А1», «А2», «АЗ», «п/А», «п/А1», «н/А», «н/АЗ».

Решением Бахчисарайского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Церкви христиан веры евангельской «Голос надежды» разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га в постоянное пользование для обслуживания и содержания церкви по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Бахчисарая Бахчисарайского района Республики Крым и истцом заключен договор аренды земельного участка №, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, религиозное использование, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка № в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что разрешительную документацию на реконструкцию строения истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу Государственного строительного надзора Республики Крым по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <данные изъяты> кв. м, на что ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения в соответствии с действующим Административным регламентом предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капительного строительства, утвержденным приказом службы от ДД.ММ.ГГГГ №-«П».

Ранее истец обращался в службу Государственного строительного надзора Республики Крым с декларацией о начале выполнения строительных работ по реконструкции спорного жилого дома, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена для доработки и приведения в соответствии с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденными постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, реконструкция жилого дома выполнена не в соответствии с условиями договора аренды.

Из материалов дела следует, что основным видом разрешенного использования арендованного истцом земельного участка является ИЖС и вид его разрешенного использования не изменен.

Судами установлено, что реконструированное строение является объектом религиозного назначения прямо следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ где указано, что жилой дом лит «А» переоборудован под церковь а также из решения Бахчисарайского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем процедура перевода жилого помещения в нежилое помещение истцом не соблюдена.

    Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции на дату предъявления иска. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

    В соответствии с указанной нормой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Поскольку истец в нарушение условия заключенного с администрацией города Бахчисарай Республики Крым договора аренды, устанавливающего разрешенный вид использования земельного участка, возвел объект религиозного назначения, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов.

    Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

    Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

    определил:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя местной религиозной организации христиан веры Евангельской «Церковь Голос Надежды» по доверенности Поповой ФИО23 – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                   В.Г. Малаева

    Судьи                                                                                                  Т.А. Хаянян

                                                                                                     О.В. Жогин