Решение по делу № 2-1302/2022 от 16.03.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 мая 2022г. по делу № 2-1302/2022 (43RS0002-01-2022-001551-84)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

с участием пом.прокурора Октябрьского района г.Кирова Ворониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Шельпяковой А.К. к Воронцову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шельпякова А.К. обратилась в суд с иском к Воронцову Н,В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 28.12.2021 года в 16 час. 55 мин. Воронцов Н.В., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 126 по ул. Советской Нововятского района города Кирова, в нарушение пункта 14.1 Правил ДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Шельпяковой А.К., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд автомашиной Лада Веста на пешехода Шельпякову А.К., в результате чего она получила телесные повреждения. С 29.12.2021 по 20.01.2022 Шельпякова А.К. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: «ушибы множественные мягких тканей области лба, затылочной области справа. Ушиб мягких тканей правой локтевой, правого бедра. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Ушибленная рана волосистой части головы». Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении № 5-157/2022 Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По причине нарушения водителем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, VIN XTAGFL110NY611537 Воронцовым Н.В. п. 14.1 ПДД и совершения ДТП, Шельпяковой А.К. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, так как в результате ДТП (она сбита автомобилем) были нарушены её личные неимущественные права, поставлены под угрозу её жизнь и здоровье, причинены телесные повреждения, она получила многочисленные ушибы рук, ног, головы, от чего испытывала сильную физическую боль в области ушибов, возникло головокружение, тошнота, испытывала длительные болевые ощущения в местах повреждений на протяжении всего периода лечения, длительное головокружение, невозможность вести привычный образ жизни, необходимость проведения лечения по поводу полученных травм, чувство унижения человеческого достоинства. Шельпякова А.К. была вынуждена проходить амбулаторное лечение, отказаться от привычного образа жизни, не могла осуществлять трудовую деятельность, заниматься детьми. Данная ситуация привела к стрессу. В настоящее время Шельпякова А.С. все еще испытывает боли в области повреждений, болит кисть руки, на голове в области шрама появилась небольшая залысина, так как были повреждены волосяные луковицы. Кроме физической боли в результате неправомерных действий ответчика Шельпякова А.К. испытывала и нравственные страдания, которые выразились в страхе за свою жизнь и будущее своих детей (дочери 2012 года рождения и сына 2017 года рождения), которые могли остаться без матери. Она пережила сильное эмоциональное потрясение и стресс, в результате чего до настоящего времени находится в нервном напряжении, переживает по поводу случившегося, у неё ухудшилось состояние здоровья, начались головные боли, ухудшился сон, появилась боязнь переходить дорогу по пешеходным переходам. В результате всех перенесенный и перечисленных Шельпяковой А.К. физических, нравственных страданий и переживаний, ей был причинен значительный моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 228,84 руб.

В судебном заседании истец Шельпякова А.К. и её представитель по устному ходатайству Телегина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Воронцов Н.В. не явился, извещался заказной корреспонденцией, о вручения которой уклонился, причину не явки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 27.04.2022, РГС, в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, заключение пом. прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 года в 16 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующий обстоятельствах:

Воронцов Н.В., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 126 по ул. Советской Нововятского района города Кирова, в нарушение пункта 14.1 Правил ДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Шельпяковой А.К., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд автомашиной Лада Веста на пешехода Шельпякову А.К.

В результате чего Шельпякова А.К. получила телесные повреждения: ушиб в области правового бедра, ссадины, ушиб мягких тканей области лба, волосистой части головы. Рекомендовано наблюдение у терапевта, хирурга по месту жительства, лечебно-восстановительный режим (покой, длительный сон, исключить компьютер, телевизор, книги).

Как следует из объяснений истца, документов представленных в материалы дела, в результате получения телесных повреждений бригадой скорой медицинской помощи Шельпякова А.К. была доставлена в приемный покой центра травматологии ортопедии и нейрохирургии, где после осмотра и обследования ей поставлен вышеуказанный диагноз, но поскольку болевые ощущения, кровоподтеки, гематомы, ссадины, поверхностная рана, головокружение, болезненность движений, хромота не позволяли Шельпяковой А.К. продолжать трудовую деятельность и вести привычный образ жизни, она обратилась в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» для получения медицинской помощи.

Установлено и следует из материалов дела, что с 29.12.2021 по 20.01.2022 Шельпякова А.К. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: «ушибы множественные мягких тканей области лба, затылочной области справа. Ушиб мягких тканей правой локтевой, правого бедра. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Ушибленная рана волосистой части головы».

Как следует из исследованных судом материалов дела № 5-157/2022 об административном правонарушении в отношении Воронцова Н.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ 20.01.2022 был составлен протокол 43СА 976096 об административном правонарушении в отношении Воронцова Никиты Владимировича о совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

29.12.2021 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ст. лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение 43ОР № 088557 о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования. Определением № 26/д-2967 от 30.12.2021 назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 5 от 13.01.2022 у гражданки Шельпяковой А.К. установлены повреждения: обширный кровоподтек с массивным отеком подлежащих мягких тканей и ссадины на правом бедре; кровоподтеки на лице, в области правого плечевого сустава, в области правого тазобедренного сустава (по1), в области правого коленного сустава и правой голени (2), в области левого коленного сустава (1); ссадины на голове, в области правого локтевого сустава (по 1), на правой кисти (2), на левой кисти (2), на правой голени (3). Указанные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении № 5-157/2022 Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 25.02.2022 года, и имеет для суда преюдициальное значение.

    Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для уменьшения возмещения вреда или для отказа в его возмещении.

Обязанность доказывания названных выше обстоятельств (непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности.

Данных обстоятельств в судебном заседании не установлено, напротив, как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении № 5-157/2022 в отношении Воронцова Н.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Воронцов Н.В. признал в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленной суду совокупностью доказательств, действующего законодательства, суд не усматривает оснований для освобождения Воронцова Н.В. от гражданской ответственности по возмещению вреда, т.к. доказательств, подтверждающих указанные основания (непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего), суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в связи с указанным ДТП с 29.12.2021 по 20.01.2022 Шельпякова А.К. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: «ушибы множественные мягких тканей области лба, затылочной области справа. Ушиб мягких тканей правой локтевой, правого бедра. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Ушибленная рана волосистой части головы».

    Из объяснений истца Шельпяковой А.К. следует, что по причине нарушения водителем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, VIN XTAGFL110NY611537 Воронцовым Н.В. п. 14.1 ПДД и совершения ДТП, ей причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, так как в результате ДТП (она сбита автомобилем) были нарушены её личные неимущественные права, поставлены под угрозу её жизнь и здоровье, причинены телесные повреждения, она получила многочисленные ушибы рук, ног, головы, от чего испытывала сильную физическую боль в области ушибов, возникло головокружение, тошнота, испытывала длительные болевые ощущения в местах повреждений на протяжении всего периода лечения, длительное головокружение, невозможность вести привычный образ жизни, необходимость проведения лечения по поводу полученных травм, чувство унижения человеческого достоинства. Она была вынуждена проходить амбулаторное лечение, отказаться от привычного образа жизни, не могла осуществлять трудовую деятельность, заниматься детьми. Данная ситуация привела к стрессу. В настоящее время она все еще испытывает боли в области повреждений, болит кисть руки, на голове в области шрама появилась небольшая залысина, так как были повреждены волосяные луковицы. Кроме физической боли в результате неправомерных действий ответчика испытывала и нравственные страдания, которые выразились в страхе за свою жизнь и будущее своих детей (дочери 2012 года рождения и сына 2017 года рождения), которые могли остаться без матери. Она пережила сильное эмоциональное потрясение и стресс, в результате чего до настоящего времени находится в нервном напряжении, переживает по поводу случившегося, у неё ухудшилось состояние здоровья, начались головные боли, ухудшился сон, появилась боязнь переходить дорогу по пешеходным переходам.

При вынесении решения суд учитывает наличие вины ответчика в ДТП, его материальное и семейное положение, отсутствие возражений относительно заявленных требований и с учетом конкретных обстоятельств, как данного гражданского дела, так и обстоятельств ДТП, и возникшие последствия, поведения обеих сторон, а также наступившие последствия (травма истца, нахождение на амбулаторном лечении), и в связи с этим степень физических и нравственных страданий истца, а также конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, наличие вины ответчика в указанном ДТП, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдая интересы и баланс обеих сторон, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 88, 94, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, справедливости, пропорциональности удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в части в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать, а также почтовые расходы в сумме 228,84 руб., так как подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шельпяковой А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова Н.В. в пользу Шельпяковой А.К. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 10 228 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                             И.П.Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.05.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022.