Решение по делу № 2-67/2020 от 21.10.2019

70RS0001-01-2019-004387-24

№ 2-67/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Д.Б. Кудачиной,

помощник А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Юрьева И,В. к Администрации г. Томска о признании права собственности на гараж,

с участием: истца – Юрьева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев И.В. обратился в суд с требованием к Администрации г. Томска о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что 30.12.1998 между Юрьевым И.В. и ФИО6 состоялась фактическая возмездная передача гаража, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, в счет оплаты гаража Юрьевым И.В. были переданы денежные средства в полном объеме, подписан договор купли-продажи от 30.12.1998 и акт передачи гаража от 30.12.1998 в присутствии свидетеля ФИО7 В последующем договор купли-продажи от 30.12.1998 был утерян. Гараж, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ принадлежал ФИО6 на основании Постановления мэра г.Томска от 20.04.1995 №430з в котором указано, что из земельного участка площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в целях предоставления на праве пожизненного наследуемого владения был выделен в целях эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей, в том числе, земельный участок площадью 52 кв.м, представленный ФИО6 Земельному участку ФИО6, площадью 52 кв.м, впоследствии был присвоен кадастровый /________/. На земельном участке по адресу: г. Томск, пер. /________/, расположен объект недвижимости – гаражный кооператив «Сикамбр» с кадастровым номером /________/, общей площадью 1076,5 кв.м (в настоящее время согласно выписке из Единого Адресного Реестр от /________/ /________/ объект недвижимости имеет адрес: г.Томск, /________/). В указанном гаражном кооперативе размещено нежилое помещение – индивидуальный гараж (гаражный бокс), общей площадью 113,2 кв.м, с кадастровым номером /________/, которому в настоящее время присвоен адрес: г.Томск, /________/. Ранее вышеуказанный индивидуальный гараж площадью 113,2 кв.м принадлежал ФИО6 на праве собственности. Впоследствии, при попытке зарегистрировать собственность на гараж по гаражной амнистии совместно с другими боксами гаражного кооператива «Сикамбр», Юрьеву И.В. стало известно, что данный гараж не входит в кооператив, а является отдельным индивидуальным гаражом. В настоящее время, согласно сведений о зарегистрированном праве собственности, выданном АО «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ, правообладателем гаражного бокса по адресу: г.Томск, /________/ является ФИО6 В Выписке из ЕГРН собственник не указан. Указал, что с момента приобретения гаража владел им открыто, непрерывно и добросовестно. На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – индивидуальный гараж с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, пер/________/, общей площадью 121,0 кв.м в силу приобретательной давности.

Истец Юрьев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация г. Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. В отзыве указано, что из постановления Мэра г.Томска от 20.04.1995 №430з не следует, что ФИО8 передается в собственность гараж, либо земельный участок под ним, сведения о выдаче ей государственного акта отсутствуют. При таких обстоятельствах сведения, изложенные в письме Томского отделения восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.03.2018 №21312601 ошибочны, что подтверждается отсутствием сведений о зарегистрированных правах в выписке из ЕГРН, в то время как единственным доказательством существования зарегистрированного права является Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Руководствуясь названным законом нельзя признать заключенным и договор купли-продажи от 30.12.1998, поскольку факт его существования не подтверждён. Из приложенной к иску выписки из ЕГРН от 15.03.2018 следует, что спорный бокс представляет собой часть линейки гаражей с кадастровым номером /________/, которая эксплуатируется гаражным кооперативом «Сикамбр». К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие требования истца, свидетельствующие об обращении ГК «Сикамбр», ФИО6, иных лиц в установленном порядке (до начала работ) в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче администрацией г.Томска. Обстоятельства невозможности получения разрешительных документов в органе местного самоуправления на реконструированный объект недвижимости не подтверждены. Кроме того, согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 03.12.2019 №01-01-19/8083, земельный участок под спорным объектом находится в территориальной зоне О-1. Статьей 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Томск» установлено, что в границах территориальной зоны О-1 размещение гаражей не допускается. Из письма департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 04.12.2019 №14905 следует, что объект частично размещен за пределами земельного участка с кадастровым номером /________/, который, по мнению истца, предоставлен под эксплуатацию гаража. Удовлетворения исковых требований невозможно, поскольку признание права собственности на отдельный гаражный бокс, возведенный в комплексе объекта недвижимости – гаражном комплексе, являющемся самовольной постройкой, законом не предусмотрено. Ссылки на договор от 30.12.1998 указывают на то, что позиция истца построена на его убеждении о владении спорным имуществом по договору. По смыслу ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума №10/22 Юрьева И.В. нельзя признать добросовестным приобретателем, избранный способ защиты права является неверным. Также истец не предоставляет экспертных заключений относительно спорного гаража, однако, в силу ст. 222 ГК РФ необходимо убедиться в соответствии строения обязательным нормам и правилам. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо – Кириенко И.Н., привлеченное к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.11.2019 как наследник умершей ФИО6, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Третье лицо – ГК «Сикамбр», привлеченное к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.01.2020, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений по существу заявленных требований суду не представило.

Выслушав истца Юрьева И.В., определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г.Томска и ГК «Сикамбр», третьего лица Кириенко И.Н., изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пояснениям истца Юрьева И.В. гаражный бокс /________/ по адресу: г.Томск, /________/, был приобретен им в 1998 году у ФИО6

Судом установлено, следует из сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.03.2018 №2131201, что на основании постановления мэра г.Томска №430-з от 20.04.1995 ФИО6 является правообладателем нежилого помещения (гаражного бокса) по адресу: г.Томск, /________/

Из акта передачи гаража от 30.12.1998 следует, что ФИО6, проживающая по адресу: г.Томск, /________/, именуемая в дальнейшем «Продавец» и Юрьев И.В., проживающий по адресу: г. Томск, /________/, именуемый в дальнейшем «Покупатель» в соответствии со ст. 556 ГК РФ составили настоящий акт о нижеследующем: «Продавец» в соответствии с договором купли-продажи от 30.12.1998 продал «Покупателю» гараж, находящийся по адресу: г.Томск, /________/

Как следует из искового заявления договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и Юрьевым И.В. утерян. Прово собственности ни ФИО6, ни Юрьева И.В. на указанный гаражный бокс в установленный законом порядке не регистрировалось.

Из материалов наследственного дела /________/, открытого после смерти ФИО6, следует, что наследником умершей является Кириенко И.Н., спорный гаражный бокс в составе наследственного имущества не значится.

Ссылаясь на добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным гаражным боксом с момента его приобретения, истец просит признать за ним право собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе, в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности не может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2018 №70/095/001/2018-1603 следует, что нежилому зданию по адресу: г. Томск, /________/ /________/, общей площадью 113,2 кв.м, присвоен кадастровый /________/, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно ответу Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 11.06.2019 №7044, нежилое помещение /________/, расположенное по адресу: г. Томск, /________/ в Реестре муниципальной собственности города Томска не значится.

Как следует из ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22.11.2019, по состоянию на 21.11.2019 в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Томск, /________/

Согласно ответу администрации г. Томска от 11.12.2019, по сведениям администрации г.Томска земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ не изъят для муниципальных нужд из законного владения ФИО6 и других.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Юрьев И.В. более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которых неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Такой правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 12.12.2017 №67-КГ17-22.

Из материалов дела следует, что истец Юрьев И.В. несет бремя содержания спорного гаражного бокса, что в том числе подтверждается дополнительным соглашением /________/ от /________/ к договору об оказании охранных услуг /________/-П/08, заключенным между Юрьевым И.В. и ООО /________/» о централизованном наблюдении с 05.07.2009 объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ (гараж); договором о централизованном наблюдении за объектом по адресу: г.Томск, /________/, /________//П/17 от 12.01.2017, актом приема-передачи к договору о централизованном наблюдении за объектом /________/-П/17 от 12.01.2017, актом сверки взаимных расчётов за период с 31.12.2011 по 09.07.2019 меду ООО «/________/» и Юрьевым И.В.

Кроме того, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Юрьевым И.В. спорным имуществом как своим собственным более 18 лет подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО9, являющегося собственником гаражного бокса в линейке гаражей ГК «Сикамбр», расположенного по соседству с гаражом истца. Свидетелем подтвержден факт отсутствия притязаний в отношении спорного гаражного бокса за всё время пользования им Юрьевым А.В. со стороны третьих лиц. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства указанного гаражного бокса, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче - Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1995 году, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорного объекта как самовольного, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанным строением. При этом о возведении данного строения было известно органам местного самоуправления, которые были уполномочены принять решение о его сносе в случае, если он являлся самовольным.

Судом установлено, следует из технического паспорта, составленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13.12.2019, что гаражный бокс /________/ по адресу: г. Томск, пер/________/ имеет площадь 121 кв.м.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса /________/ нежилого здания по адресу: г. Томск, /________/1, составленного ООО «Проект Томск» 28.01.2020, возведенный гаражный бокс /________/ нежилой линейки индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, которая является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса /________/ по адресу: г. Томск, /________/, составленного ООО «Арсенал-Проект» в 2020 году, работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: г. Томск, /________/, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект, двухэтажный с подвалом гаражный бокс /________/, общей площадью 121 кв.м, который находится в вышеуказанном нежилом строении, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным актам.

Учитывая изложенное, гаражный бокс /________/ по адресу /________/ в г. Томске не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, что спорный бокс представляет собой часть линейки гаражей с кадастровым номером /________/, которая эксплуатируется гаражным кооперативом «Сикамбр», не может быть принят судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2019 по делу №2-550/2019 установлены гаражные боксы, которые входят в состав ГК «Сикамбр», среди которых отсутствует гаражный бокс /________/.

Иные доводы администрации, изложенные в письменном отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Оснований для взыскания с администрации г. Томска в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку судом не установлено оспаривание прав истца со стороны ответчика (действий направленных на нарушение прав истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева И.В. к администрации г.Томска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Юрьевым И.В. право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Томск, /________/11, общей площадью 121,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Д.Б. Кудачина