Решение по делу № 11-117/2024 от 18.06.2024

дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе № ****** по заявлению АО «Екатеринбуггаз» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> – Баранской М.В. вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием сведений о должнике.

    Представитель взыскателя АО «Екатеринбуггаз» не согласившись с вынесенным определением обратился с частной жалобой, в которой указал, что мировым судьей не предприняты все меры по получению сведений о должнике, проживающему по адресу <адрес>. Мировой судья ограничился лишь запросом информации из ППК «Роскадастр», не запросив сведения о собственнике из налоговых органов, УВМ ГУ МВД России по <адрес>. С учетом изложенного, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Екатеринбуггаз» указало адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность за поставку природного газа. Заявление подано по месту нахождения имущества должника, одновременно являющегося объектом той задолженности, которую просит взыскать АО «Екатеринбуггаз». В связи с отсутствием у взыскателя сведений о должнике и его идентификаторов, АО «Екатеринбуггаз» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало перед мировым судьей о запросе указанных сведений.

Возвращая АО «Екатеринбуггаз» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в указанном заявлении отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения должника, его идентификационные данные, предпринятые мировым судьей меры для установления собственника жилого помещения остались безрезультатными, что исключает возможность вынесения судебного приказа на основании представленных данных.

Указанные выводы суда нельзя признать правильными, так как эти выводы основаны на неверном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения мирового судьи) в случае, если взыскателю неизвестны фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В материалах дела, имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданная филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по УФО, на основании запроса суда в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой собственником жилого помещения с 2020 является ФИО3

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на отсутствие сведений о зарегистрированных правах является незаконным и противоречит полученным данным из ППК Роскадастр.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (статьи 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку при рассмотрении заявления АО «Екатеринбуггаз» о вынесении судебного приказа мировым судьей при получении сведений о собственниках жилого помещения заявление по существу не рассмотрено, а необоснованно возвращено заявителю, то апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и вернуть материал в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Жамбалов С.Б.