Решение по делу № 2-2355/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-2355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием ответчика Чупрова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 марта 2019 года гражданское дело по иску ООО «Вела Пермь» к Чупрову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с иском к Чупрову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ** ** ** между ПАО Банк «...» и Чупровым А.Я., в размере ...., указав, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу.

В дальнейшем истцом представлено уточнение к иску /** ** **/ о взыскании с ответчика 50 510,25 руб. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО «...» /в дальнейшем – ПАО «...»/ и Чупровым А.Я. был заключен кредитный договор ... на основании которого банк предоставил Чупрову А.Я. кредит на потребительские цели на сумму .... сроком по ** ** ** включительно под ..., а Чупров А.Я. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.1.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата /пункт 6.4 кредитного договора/.

Факт получения денежных средств Чупровым А.Я. в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены. Ответчик фактически не отрицал указанное обстоятельство, указав, что он не мог оплачивать кредитные платежи в связи с закрытием филиала банка в г.Сыктывкаре.

Также судом установлено, что ** ** ** между ПАО «...» /цедентом/ и ООО «Вела Пермь» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав (требования) ... по которому цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.)/ государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором / договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам / договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами / договорами банковского счета.

Согласно акту уступки права (требований), в соответствии с условиями договора уступки права (требований) ... ** ** ** цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе и по кредитному договору ... от ** ** ** в отношении должника Чупрова А.Я.

** ** ** в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Таким образом, ООО «Вела Пермь» является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что всего по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 52 796,77 руб., в том числе 37 804,46 руб. – задолженность по основному долгу, 14 992,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При этом в рамках принудительного исполнения выносившегося мировым судьей ** ** ** судебного приказа с ответчика в пользу истца было удержано 2 286,52 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 50 510,25 руб. в счет погашения задолженности.

Каких-либо возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чупровым А.Я. не представлено суду доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Вела Пермь» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50 510,25 руб.

Доводы о не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов не влекут недействительности условий кредитного договора.

Указание стороны ответчика на то, что истец намеренно на протяжении длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, тем самым способствовал увеличению кредитной задолженности, несостоятельно, так как доказательств этому в материалах дела не имеется. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Требование о взыскании с ответчика неустоек либо штрафов в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истцом не заявлялось.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд основаны на неверном токовании норм материального и процессуального права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок /статья 203 ГК РФ/.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ** ** ** ООО «Вела Пермь» обращалось к мировому судье ** ** ** с заявлением, на основании которого истцу был выдан судебный приказ на взыскание с Чупрова А.Я. суммы задолженности по кредитному договору.

В дальнейшем, определением мирового судьи от ** ** ** названный судебный приказ был отменен.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ** ** ** /.../, следовательно, просроченная задолженность возникла в июле ** ** ** года, в связи с чем срок исковой давности должен был истечь в июле ** ** ** года. Однако ООО «Вела Пермь» в пределах срока исковой давности обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Таким образом, на основании положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа /с ** ** **/ и до даты отмены судебного приказа /до ** ** **/ срок исковой давности перестал течь.

Настоящее исковое заявление подано в суд ** ** ** /согласно почтовому штемпелю на конверте/.

Следовательно, на дату подачи искового заявления срок исковой давности для обращения в суд не истек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 715,31 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Вела Пермь».

Взыскать с Чупрова А.Я. в пользу ООО «Вела Пермь» 50 510,25 руб. задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** заключенному с ПАО «...», 1 715,31 руб. в возврат госпошлины, всего – 52 225 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...