Решение по делу № 33-5693/2023 от 17.07.2023

Дело №33-5693/2023

(в суде первой инстанции дело №2-2095/2022; УИД 27RS0002-01-2022-002750-88)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Сенченко П.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Хабаровского гарнизона, действующего в интересах Бабуевой А.М., к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности осуществить денежные выплаты,

по апелляционной жалобе истца Бабуевой А.М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя истца - помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Цой С.Я., представителя ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - Орловой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд в интересах Бабуевой А.М. к Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее сокращенное наименование ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о возложении обязанности осуществить денежные выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Хабаровского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 51460, законодательства Российской Федерации при производстве выплат в связи с гибелью бывшего военнослужащего указанной воинской части сержанта Бабуева Д.М., в ходе которой установлено, что Бабуев Д.М. проходил военную службу в войсковой части 51460, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия 09.06.2021г. Бабуева А.М. является родной сестрой и единственным близким родственником погибшего военнослужащего. Родителей и других родственников у них нет, поскольку они сироты. Должностными лицами войсковой части 51460 расходы, понесенные Бабуевой А.М., на дорогу к месту погребения Бабуева Д.М. возмещены не были, документы для оформления выплаты соответствующего пособия не направлялись, денежное довольствие военнослужащего, не полученное ко дню гибели, не выплачено, в связи с отказом командованием войсковой части 51460. На основании ст.ст. 1110, 1143 ГК РФ, ч.8, 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» просил суд: обязать Министерство обороны РФ и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» осуществить выплаты Бабуевой А.М. по случаю гибели её родного брата - Бабуева Д.М., а именно: расходы, понесенные Бабуевой А.М. на дорогу к месту погребения Бабуева Д.М. и обратно; единовременное пособие по факту гибели Бабуева Д.М.; обеспечить Бабуевой А.М. ежегодные выплаты денежных средств на проезд к месту погребения Бабуева Д.М.; денежное довольствие Бабуева Д.М., не полученное ко дню гибели.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.12.2022г. в удовлетворении исковых требований военного прокурора Хабаровского гарнизона, действующего в интересах Бабуевой А.М. к МО РФ, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о возложении обязанности осуществить выплаты отказано.

В апелляционной жалобе истец Бабуева А.М. просит решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.12.2022г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что выразилось в неправильном применении положений ч.11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и привело к неправильной квалификации, принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что сестра отсутствует в перечне, имеющих право на получение выплат согласно Федеральному закону от 07.11.2011г. №306-ФЗ. Истец Бабуева А.М. является родной сестрой и единственным родственником Бабуева Д.М., в связи с чем является единственным родным человеком, который может претендовать на выплаты в связи со смертью Бабуева Д.М. Полагает формальное применение Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ несправедливым, имеющийся случай является «исключением из правил», предусмотренных Федеральными законами от 27.05.1998г. №76-ФЗ, от 07.11.2011г. №306-ФЗ и от 28.03.1998г. №52-ФЗ. Полагает, что указанными законами перечень лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, носит не исчерпывающий характер, а поскольку Бабуев Д.М. являлся сиротой и другие родственники, кроме сестры, у него отсутствовали, то истец имеет полное право на получение компенсации по потере близкого родственника, пользоваться социальными гарантиями и льготами, предусмотренными действующим законодательством. Судом сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих затраты, понесенные Бабуевой А.М. на дорогу к месту захоронения ее брата Бабуева Д.М., вместе с тем данный вопрос не был включён судом в предмет доказывания по делу, не предложено прокурору и истцу представить в суд документы, подтверждающие затраты, понесенные Бабуевой А.М. Судом не учтено, что у истца Бабуевой А.М. имеет малолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец в браке не состояла, является одинокой матерью, ей помогал только брат Бабуева Д.М. В период с декабря 2016г. по июнь 2021г. брат ежемесячно перечислял истцу денежные средства на содержание малолетнего ребенка. Полагает, что Бабуева А.М. и ее малолетний ребенок находились на иждивении Бабуева Д.М. Лица, состоящие на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона Цой С.Я. полагал апелляционную жалобу Бабуевой А.М. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО» - Орлова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагая решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Бабуева А.М., представители третьих лиц Войсковой части 51460, АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили. Истец Бабева А.М. в заявлении от 29.07.2023г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бабуев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту в войсковой части 51460,

Согласно свидетельству о смерти № от 16.06.2021г. Бабуев Д.М. умер 09.06.2021г.

Из приказа командира войсковой части 51460 (по общим вопросам) от 11.06.2021г. №1528 следует, что гибель сержанта Бабуева Д.М. произошла в результате дорожно-транспортного происшествия 09.06.2021г.

Согласно выписке из приказа командира 64 отдельной мотострелковой бригады от 19.06.2021г. №56 сержант Бабуев Д.М. – командир линейно-кабельного отделения связи радиорелейно-кабельного взвода связи роты связи пункта управления батальона связи 64 отдельной мотострелковой бригады 35 армии Восточного военного округа 10.06.2021г. исключен из списков личного состава ВС РФ в связи с о смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Захоронен 17.06.2021г. на Матвеевском кладбище г.Хабаровска.

Согласно выписке из приказа командира 64 отдельной мотострелковой бригады от 24.06.2021г. №173 (по строевой части) сержант Бабуев Д.М. с 10.06.2021г. исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Истец Бабуева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой погибшего военнослужащего, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении № (повторное), № (повторное), согласно которым родителями истца Бабуевой А.М., умершего Бабуева Д.М. являются Бабуев М.Б., Работникова Е.Б.

Согласно свидетельствам о смерти отец Бабуев М.Б. умер 28.06.2003г., мать Работникова Е.Б. умерла 19.09.1999г.

Истец Бабуева А.М., полагая о наличии о нее как родной сестры умершего военнослужащего Бабуева Д.М. ввиду отсутствия у него других близких родственников права на получение выплат и гарантий, как члену семьи погибшего военнослужащего, неоднократно обращалась за их установлением и выплатой в различные органы военного управления Министерства обороны РФ, на что ей давались ответы об отсутствии у нее прав по получение выплат и гарантий в виду того, что действующим законодательством родные сестры не включены в перечень членов семьи военнослужащего.

Разрешая заявленные прокурором в интересах Бабуевой А.М. требования о взыскании расходов, понесенных Бабуевой А.М. на проезд к месту погребения военнослужащего и обратно, единовременного пособия по факту гибели военнослужащего, денежного довольствия военнослужащего, не полученного ко дню гибели, и обеспечении Бабуевой А.М. ежегодных выплат денежных средств на проезд к месту погребения военнослужащего, суд первой инстанции, руководствуясь устанавливающими эти выплаты и гарантии положениями Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходил из того, что нормами федерального законодательства родная сестра военнослужащего не отнесена к числу лиц, имеющих право на получение оспариваемых выплат, в связи с чем пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, за исключением отказа во взыскании денежного довольствия военнослужащего, не полученного ко дню гибели.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату смерти военнослужащего Бабуева Д.М.) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

При этом, согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости применить «исключение из правил» ввиду того, что истец является единственным родным умершего Бабуева Д.М., указанными положениями ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" родные сестры погибшего военнослужащего и лица, находившиеся на его иждивении, не отнесены к числу лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты, поскольку исходя из буквального содержания положений ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, установленный перечень категорий лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в т.ч. во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предусматривает каких либо исключений о предоставлении права на получение этой выплаты иному лицу (например, единственной родной сестре) в случае полного отсутствия у военнослужащего указанных в этом перечне лиц, имеющих право на получение этой выплаты.

В соответствии с абзацем седьмым п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае гибели (смерти) военнослужащего-гражданина члены его семьи (но не более трех человек) и его родители имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту погребения погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина и обратно. Один из членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина и его родители имеют право один раз в год на проезд на безвозмездной основе по территории Российской Федерации (в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, также по территории, расположенной за пределами территории Российской Федерации) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту погребения военнослужащего-гражданина и обратно.

При этом, в силу положений абзаца пятого п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, на которых распространяются установленные этим Федеральным законом социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Родные сестры военнослужащего не отнесены к членам семьи военнослужащего, в связи с чем в силу лишь этого родственного статуса они не имеют право на установленные Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии, компенсации.

Вместе с тем, на такие гарантии и компенсации имеют право лица, находившиеся на иждивении военнослужащего, которые фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами семьи военнослужащего, но с оговоркой: "если иное не установлено другими федеральными законами".

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в ст.31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно неоднократно указываемому Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в своих определениях (например, от 26.11.2019г. №4-КГ19-61) толкованию под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования. Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем подп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В силу положений п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами; 4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Истец Бабуева А.М. в апелляционной жалобе, полагая на наличие у нее прав на социальные выплаты и гарантии как лица, находившегося на иждивении военнослужащего, ссылалась на нахождение на иждивении у своего брата Бабуева Д.М., в обоснование указывая, что по семейным обстоятельствам не работала, ухаживая за своим несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состояла, в связи с чем с декабря 2016 года по июнь 2021 года Бабуев Д.М. ежемесячно перечислял ей денежные средства на их содержание, которые в сумме составили 301442 руб., а также в период службы в Сирийской Арабской Республике предавал наличными через сослуживцев.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", восполняя допущенные судом первой инстанции недостатки, судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а также предложено представить дополнительные доказательства в обоснование получения помощи от брата.

Согласно представленным истцом сведениям Фонда пенсионного и социального страхования о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бабуевой А.М. информации об осуществлении ею трудовой деятельности до 08.12.2021г. не имеется, уплата работодателями страховых взносов до этого периода не производилась.

Согласно справке участкового уполномоченного ОУУР и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. от 19.01.2023г. Бабуева А.М. фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна. В браке не состояла, постоянного источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками. В период с декабря 2016 года по июнь 2021 года находилась на иждивении своего брата Бабуева Д.М., который регулярно высылал ей свое денежное довольствие военнослужащего.

Бабуевой А.М. в обоснование получения денежных средств от своего брата представлена выписка по счету (карты №) за период с 01.03.2018г. по 30.07.2020г., из которой следует периодическое получение денежных переводов от Бабуева Д.М. (в т.ч. в 2020г.: в июле – 15000 руб.; в мае – 5000 руб.; в апреле – 1500 руб.; в марте – 1500 руб.; в феврале – 10000 руб., в январе - 8500 руб.).

При этом, как следует из представленной истцом выписки переводы ей денежных средств от Бабуева Д.М. не являлись ее единственным источником получения денежных средств, поскольку от других лиц также поступали денежные переводы.

С учетом представления выписки по счету по июль 2020г. судом апелляционной инстанции предлагалось Бабуевой А.М. представить доказательства состояния на иждивении Бабуева Д.М. в период 2020-2021г. (до дня его смерти). Такие сведения истцом не представлены.

Также при оценке представленных истцом сведений о размере получаемого содержания от Бабуева Д.М. судебной коллегией учитывается, что прожиточный минимум в Московской области с 2020г. по II квартал 2021г. составлял для трудоспособного населения от 14586 руб. до 14986 руб. в месяц.

Также судебная коллегия учитывает, что истец Бабуева А.М. является трудоспособной, доказательств наличия обстоятельств невозможности осуществления трудовой деятельности вследствие объективных или уважительных причин истцом не представлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные истцом сведения о получении от Бабуева Д.М. денежной помощи на содержание, судебная коллегия полагает, что Бабуевой А.М. не представлены доказательства получения от Бабуева Д.М. такой помощи, которая в непосредственно предшествующий его смерти период являлась основным и постоянным источником средств к существованию истца, в связи с чем вывод о состоянии Бабуевой А.М. на иждивении у Бабуева Д.М. и, соответственно, об отнесении ее согласно положениям абзаца пятого п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к числу членов семьи военнослужащего сделан быть не может.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о взыскании в пользу Бабуевой А.М. понесенных ею расходов к месту погребения умершего военнослужащего и обратно согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также обеспечения ежегодных выплат в пользу Бабуевой А.М. на проезд к месту погребения Бабуева Д.М. и обратно, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о состоянии на иждивении у Бабуева Д.М. также несовершеннолетнего ФИО1 судебной коллегией учтены быть не могут, поскольку исковые требования в интересах ФИО1 прокурорм или Бабуевой А.М. в суде первой инстанции не заявлялись, прокурор обратился в интересах Бабуевой А.М.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании начисленного Бабуеву Д.М. денежного довольствия, не полученного ко дню гибели.

Согласно ч. 31.1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность получения начисленного военнослужащему денежного довольствия, не полученного им ко дню гибели, не только указанными в ч. 31.1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ лицами.

Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из содержания искового заявления прокурором в качестве правовых оснований заявленных исковых требований указывались в т.ч. нормы наследственного права согласно ст.ст. 1110, 1143 ГК РФ, в силу которых Бабуева А.М. после смерти ее брата является наследником второй очереди по закону. Эти указанные прокурором правовые основания заявленных исковых требований судом первой инстанции при разрешении заявленного спора в нарушение требований ст. 2 ГПК РФ не учтены и какая либо оценка не дана, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ соответствующие юридически значимые обстоятельства, связанные с правами Бабуевой А.М. как наследника на обсуждение сторон не выносились и не выяснялись.

Так, согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Как разъяснено, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, в случае отсутствия лиц, указанных в ч. 31.1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие, причитающееся военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученное им ко дню гибели (смерти), в силу п. 3 ст. 1183 ГК РФ право на получение этого денежного довольствия включаются в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Бабуева А.М. относится к наследникам второй очереди, соответственно, в случае принятия ею наследства Бабуева Д.М. имеет право на получение начисленного ему денежного довольствия, не полученного им.

Согласно вступившему 20.06.2023г. в законную силу решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.05.2023г. по гражданскому делу №2-1133/2023 по иску Бабуевой А.М. к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Министерству обороны РФ, войсковой части 51460 о восстановлении срока для принятия наследства, исковые требования Бабуевой А.М. удовлетворены: Бабуевой А.М. восстановлен срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство после смерти Бабуева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.06.2021г., в виде денежных средств, находящихся на счетах №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежного довольствия в сумме 38390,66 руб.

Как следует из указанного решения суда, а также справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 27.04.2023г., неполученное военнослужащим Бабуевым Д.М. денежное довольствие за июнь 2021 года составляет 38390,66 руб.

С учетом изложенного, Бабуева А.М. имеет право на неполученное военнослужащим Бабуевым Д.М. денежное довольствие за июнь 2021 года в размере 38390,66 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиками право Бабуевой А.М. на получение указанного денежного довольствия умершего военнослужащего не признавалось, до настоящего времени ей не выплачено, доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем нарушенное право Бабуевой А.М. подлежит защите путем взыскания указанной суммы в ее пользу. Соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежного довольствия, не полученного военнослужащим Бабуевым Д.М. ко дню гибели, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении этого требования.

В соответствии с п. 8 Порядка осуществления выплат членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в случае его гибели (смерти), признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим, гражданина, призванного на военные сборы, в случае его гибели (смерти), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 18.12.2020 N 695, организация подготовки приказа об осуществлении выплат возложена на командира воинской части.

Поскольку войсковая часть 51460 статуса юридического лица не имеет, в связи с чем не может в силу ст. 36, 37 ГПК РФ являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является структурным подразделением ответчика ФКУ «ОСК Восточного военного округа», то взыскание указанной суммы денежного довольствия военнослужащего Бабуева Д.М. подлежит с ответчика ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Довод апелляционной жалобы об указании судом первой инстанции на недоказанность правового состава, необходимого для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, не свидетельствует с учетом положений ч.6 ст. 330 ГПК РФ о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции, за исключением части, в которой оно признано судом апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы также не подтверждают наличие оснований к отмене решения суда первой инстанции, за исключением части, в которой оно признано судом апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, за исключением части, в которой оно признано судом апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене, в остальной части отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. С учетом частичной отмены решения суда апелляционную жалобу следует признать подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Бабуевой А.М. – удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Хабаровского гарнизона, действующего в интересах Бабуевой А.М., к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности осуществить денежные выплаты – отменить в части отказа в удовлетворении требования военного прокурора Хабаровского гарнизона, действующего в интересах Бабуевой А.М., к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании денежного довольствия, не полученного ко дню гибели, принять в отмененной части по делу новое решение об удовлетворении этого требования:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН 2722103016) в пользу Бабуевой А.М. (паспорт №) денежное довольствие военнослужащего Бабуева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.06.2021г., в размере 38390 руб. 66 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий                            

Судьи